Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-59643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59643/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 25.12.2018г. дело №А60-59643/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная строительная компания «Вертикаль» (ООО "ЧСК "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 6 522 755 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6 522 755 рублей 00 копеек, в том числе: в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек, перечисленных платежными поручениями № 09.02.2016г. (2 300 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата согласно договору субподряда № КЖ/23/2015 от 01.10.2015г. за отделочные работы по объекту «Кожемяко»), № 173 от 19.04.2016г. (3 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата согласно договору субподряда № СП-6/2016 от 01.03.2016г. за монтажные работы по объекту «Кожемяко», и 1 222 755 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 5 300 000 рублей 00 копеек: платежными поручениями № 09.02.2016г. (2 300 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата согласно договору субподряда № КЖ/23/2015 от 01.10.2015г. за отделочные работы по объекту «Кожемяко»), № 173 от 19.04.2016г. (3 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата согласно договору субподряда № СП-6/2016 от 01.03.2016г. за монтажные работы по объекту «Кожемяко».

Поскольку конкурсному управляющему истца не были переданы документы в обоснование перечисления указанных денежных средств, в адрес ответчика 09.08.2018г. было направлено требование о возврате указанной суммы.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6 522 755 рублей 00 копеек, в том числе: в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек и 1 222 755 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, с учетом того, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, то есть в настоящем случае оспорить факт заключения договоров субподряда № КЖ/23/2015 от 01.10.2015г., № СП-6/2016 от 01.03.2016г. и производства ответчиком отделочных и монтажных работ по объекту «Кожемяко».

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом представлены документы, свидетельствующие об отсутствии оснований перечисления ответчику денежных средств в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек и соответствующей суммы процентов не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству и отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в сумме 55 614 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 614 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева