Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А51-319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-319/2023
г. Владивосток
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.10.2019)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 29 876 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

от Министерства обороны РФ (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 06.10.2022 №207/4/156д, диплом,

от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ – не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (далее – ООО «УК «Крейсер») о взыскании за период октябрь 2022 года размере 100 655 руб. 23 коп., пени в размере 1 107 руб. 21 коп. за каждый день просрочки с 17.11.2022 по 30.12.2022г., а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленную на сумму задолженности 100 655 руб. 23 коп., начиная с 09.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере: - с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 11.05.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 31.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 19.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

Истец, ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в материалы дела отзыва.

В связи с необходимостью дополнительного исследования документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 25.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя МО РФ с использованием системы веб-конференции, в отсутствие иных лиц.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплаты основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в размере 29 876 руб.73 коп. за период с 16.11.2022 по 27.03.2024.

Заявленные истцом уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в  абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. В данном случае истец в связи оплатой основного долга воспользовавшись своим правом не отказался в этой части от иска, а уменьшил  требования на сумму данного долга и просил взыскать только пени за просрочку оплаты задолженности.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании выразил позицию, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является управляющая компания.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Осуществляя сбыт тепловой энергии на сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа, АО «ДГК» направило в адрес ООО «УК «Крейсер» оферту договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.04.2022 № 5/1/05314/10035, которая, в свою очередь, ООО «УК «Крейсер» не была акцептована, подписанный договорв АО «ДГК» не возвратился.

Вместе с тем, в октябре 2022 года АО «ДГК» осуществляло горячее водоснабжение многоквартирных домов (далее – МКД), расположенныхв г. Владивостоке по адресам: ул. Адмирала ФИО2 и <...>.

Организацией, осуществляющей управление указанными МКД в спорный период, являлось ООО «УК «Крейсер», что следует из представленных в материалы дела договоров управления, протоколов о выборе ответчика в качестве управляющей компании, а также изученных судом сведений с сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленных в материалы дела документов:счетов-фактур, расчетных ведомостей потребления тепловой энергии, актовприема-передачи тепловой энергии, посуточных ведомости учета параметров теплопотребления, истец в спорный период произвел отпуск в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, тепловую энергию, потребленную при использовании общего имущества, на сумму 100 655 руб. 23 коп.

В связи с наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс, АО «ДГК» направило ООО «УК «Крейсер» претензию исх. № 117-6/4594 от 16.11.2022 о её погашении. В связи с оставлением вышеуказанных претензий без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, чтоМКД, расположенные по адресам: ул. Адмирала ФИО2, <...> д, 20в, в г. Владивостоке были приняты Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») в оперативное управление на основании приказов Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и актов его приема-передачи. Указанный факт признается сторонами по делу в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 данного Кодекса.

Ссылка ответчика на принятие собственником на основании протоколов общих собраний собственников спорных МКД от 21.06.2022 № № 17АЩ/6/2022,№ 20(Г)ГТ/6/2022, 20(В)ГТ/6/2022, 20АГ/6/2022, единоличных решений о переходе на прямые договоры в МКД от 10.06.2022 №№ 11, 12, 13, 14 является несостоятельной, учитывая статус помещений, относящихся к специализированному жилому фонду.

Специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании системного анализа приведённых норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, чтоООО «УК «Крейсер» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наделено статусом управляющей организации в отношении спорных помещений специализированного жилищного фонда.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 ЖК РФ, пункт 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). В правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг (наниматели специализированного жилого фонда) оплачивают эти услуги исполнителю. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период, ввиду расторжения ранее заключенных контрактов, не изменяет статуса ответчика по отношению к нанимателям жилого фонда общежития, и не исключает обязанности последнего вносить оплату ресурсоснабжающей организации за весь объем потребленных коммунальных услуг.

Факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности за октябрь 2022 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), также подтверждается его оплатой произведенной уже в ходе судебного разбирательства.

Оплата основного долга за октябрь 2022 года в размере 100 655 руб. 23 коп. произведена ответчиком уже после подачи иска и принятия его судом к производству, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил требования на данную сумму.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 29 876 руб. 73 коп. за период с 16.11.2022 по 27.03.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени выполнен АО «ДГК» на дату поступления последнего платежа от ООО «УК «Крейсер» – 27.03.2024, проверен судом и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах».

Поскольку ответчиком фактически отпущенная тепловая энергия не была оплачена своевременно, исковые требования о взыскании 29 876 руб.73 коп. пени за период с 16.11.2022 по 27.03.2024 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 29 876 руб. 73 коп. пени за период с 16.11.2022 по 27.03.2024, рассчитанные в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 2 053 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 32941 от 19.12.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко