Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А06-988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-988/2020
г. Астрахань
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» (416109, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет» (416362, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2019 №30/07-2019П в размере 77 799 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 04.02.2020 в размере 2 722 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж»: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2020, диплом от 23.05.2003 ВСБ №0146312, рег.№4791 от 30.06.2003;

от администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» (далее – ООО «СервисСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2019 №30/07-2019П в размере 77 799 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 04.02.2020 в размере 2 722 руб. 99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб.

Администрация в предварительное судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 30.06.2020.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представителем ООО «СервисСтройМонтаж» на обозрение суда были представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 по делу №А06-988/2020.

Выслушав представителя ООО «СервисСтройМонтаж», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ООО «СервисСтройМонтаж» (Поставщик) и Администрацией (Покупатель) заключен договор поставки №30/07-2019П (далее – Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (спецификации).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора поставки количество, ассортимент, комплектность, стоимость товаров, сроки поставки товара указываются в приложениях к настоящему договору: спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация составляется на основании заявки Покупателя.

В силу пункта 2.1 Договора поставки поставка продукции осуществляется в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договора поставки расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в спецификации. Дополнительные условия оплаты оговариваются в спецификациях. Цена на продукцию (товар) устанавливается в российский рублях (валюте Российской Федерации) и включает в себя: стоимость товаров, отраженных в договоре и приложении (спецификации) к договору. Расчеты между сторонами по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии со спецификацией (приложение, счетом на оплату). Сторонами могут быть приняты другие формы и условия оплаты, которые дополнительно указываются в приложениях к настоящему договору. В этом случае основанными считаются условия, указанные в приложении (спецификации).

Согласно условиям спецификации от 30.07.2019 №1 к договору поставки (далее – Спецификация):

Поставщик поставляет Покупателю продукцию, согласованную в спецификации, общая стоимость которой составляет 77 799 руб. 60 коп. (НДС не облагается);

Срок оплаты - 100% от общей суммы спецификации не позднее 31.12.2019;

Срок поставки товара (оборудования) в течение 30 дней с момента подписания договора поставки.

Во исполнение условий Договора поставки и Спецификации к нему ООО «СервисСтройМонтаж» поставило в адрес Администрации товар на сумму 77 799 руб. 60 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей товарной накладной, копия которой представлена истцом в материалы дела (т. д. 1, л.д. 13).

Администрацией обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за поставленный товар составила 77 799 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора поставки все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 10 дней с момента ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СервисСтройМонтаж» направило в адрес Администрации претензию от 15.01.2020 исх. №01/01-2020, которая получена ответчиком 21.01.2020 (т.1, л.д. 7-8). Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный сторонами вышеуказанный договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта исполнения обязательства по Договору поставки (т.1, л.д. 10-12) в размере 77 799 руб. 60 коп. истец представил товарную накладную от 12.08.2019 №31, подтверждающие поставку продукции на сумму 77 799 руб. 60 коп.

Судом установлено, что товарная накладная от 12.08.2019 №31 содержит сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 77 799 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по Договору поставки в размере 77 799 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 04.02.2020, исходя из установленного договором размера 0,1% в общей сумме 2722 руб. 99 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не представил отзыв на иск, не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

При этом судом установлено, что договоры, предусматривающие размер неустойки 0,1%, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона, устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 по 04.02.2020 в размере 2722 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3821 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридической Фирмой «РУМИ» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ООО «СервисСтройМонтаж» (Клиент) договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется отказать, а Клиент обязуется принимать и оплачивать следующие виды услуг: оказание консультационных услуг Клиенту по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору поставки, изучение представленных в связи с этим документов, сбор необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг от 15.01.2020 Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения следующих видов консультационного обслуживания по поступившим от Клиента устным либо письменным заявкам: устное консультирование Клиента по месту его нахождения, а также путем телефонных переговоров; подготовка процессуальных документов, писем, жалоб и обращений по поручению Клиента, вытекающих из договора.

В силу пункта 3 договора на оказание юридических услуг от 15.01.2020 в вознаграждение Исполнителя составляет оплата Клиентом 15 000 руб.

Реальность произведенных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением 04.02.2020 №39.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-988/2020.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составил претензию и исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

В рассматриваемом случае указанная сумма отражает действительную стоимость услуг Исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны ответчика, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

При этом судом учтено, что Администрацией не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, не представлено доказательств необоснованности и неразумности размера судебных расходов, доказательств несоразмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, не представлен расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также истцом представлено платежное поручение от 03.02.2020 №8, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 3821 руб.

Однако согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 3221 руб., исходя из цены иска 80 522 руб. 59 коп. (77 799 руб. 60 коп.+2722 руб. 99 коп.)

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя возлагаются на ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Договору поставки в размере 77 799 руб. 60 коп., неустойка за период с 01.01.2020 по 04.02.2020 в размере 2 722 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 30.07.2019 №30/07-2019П в размере 77 799 руб. 60 коп., неустойку за период с 01.01.2020 по 04.02.2020 в размере 2 722 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.02.2020 №8 государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова