Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А53-9954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9954/2022
07 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 27.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-9954/2022

по иску муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 585 785, 96 руб. пени по муниципальному контракту № 0858300001820000011 от 21.04.2020 за период с 01.10.2021 по 28.12.2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКонтроль» о взыскании 585 785, 96 руб. пени по муниципальному контракту № 0858300001820000011 от 21.04.2020 за период с 01.10.2021 по 28.12.2021.

Исковое заявление мотивировано тем, что на 26.10.2021 было отставание от графика производства земляных работ за период с 01.10.2021 по 28.12.2021, к которым ответчик так и не приступил, в связи с чем за этот период ответчик начислил истцу пеню.

Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к контракту сроки окончания работ – 30.06.2022, а земляные работы подлежат выполнению в период с 01.08.2021 по 30.04.2022. Кроме того, ответчик указал, что основания для взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ отсутствуют, поскольку результат не подлежит самостоятельной эксплуатации заказчиком, не имеет для него самостоятельной потребительской ценности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.05.2022, то есть в установленный АПК РФ срок, через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0858300001820000011 от 21.04.2020, заключенным с МКУ города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (заказчик), общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКонтроль» (подрядчик) приняло на себя обязательства в установленный срок и в пределах установленной вышеуказанного контрактом цены выполнить работы по объекту: «Реконструкция участков системы водоснабжения в г. Новошахтинске Ростовской области».

В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляющим неотъемлемую часть контракта.

Согласно пункту 4.1 контракту подрядчик обязан приступить к работам со дня передачи заказчиком подрядчику технической документации (проектно-сметная документация, рабочая документация), разрешение на реконструкцию объекта, и выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, установленные настоящим контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, утвержденной проектной документацией и рабочей документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплексом исполнительной технической документации, а также передать заказчику документы, подготовка которых входит в обязанности подрядчика как лица, осуществляющего реконструкцию и строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Улицы, согласно которым подрядная организация обязана выполнять работы по контракту, указаны в проектной документации.

В соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 1 к контракту, в изначально согласованной сторонами редакции, земляные работы должны быть завершены 30.09.2021 (сроки выполнения работ указаны – с 01.08.2020 по 30.09.2021, в графах по месяцам последний отмеченный месяц по земляным работам – сентябрь 2021 года (л.д. 16).

В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на 26.10.2021 ответчик так и не приступил к выполнению земляных работ, в связи с чем истцом произведено начисление пени на общую сумму 53 299,38 руб. за период с 01.10.2021 по 28.12.2021.

06.10.2021 истцом в адрес ООО «ИнжСтройКонтроль» было направлено требование № 38 об оплате пени в добровольном порядке, которое оставлено обществом без финансового удовлетворения.

26.10.2021 в адрес ООО «ИнжСтройКонтроль» повторно было направлено требование № 40 об оплате пени с перерасчетом, которое также ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав неустойку за период с 01.10.2021 по 28.12.2021.

Между тем, из материалов дела следует, что 29.12.2021 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 6 от 29.12.2021 к муниципальному контракту № 0858300001820000011 от 21.04.2020, которым были изменены сроки производства работ:

Раздел 4 контракта изменен и изложен в следующей редакции:

«4.1. Подрядчик обязан приступить к работам со дня передачи заказчиком подрядчику технической документации (проектно-сметная документация, рабочая документация), разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, и выполнить вес работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к настоящему контракту).

Заказчик в течение 30 дней с даты заключения контракта, но не позднее 01.07.2020 передает подрядчику по акту приема-передачи имеющуюся у него техническую документацию (проектно-сметная документация, рабочая документация, сметы), разрешение на строительство (реконструкцию) объекта.

Срок выполнения работ:

Начало - с даты передачи заказчиком подрядчику технической документации (проектно-сметная документация, рабочая документация), разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. Окончание - 30.06.2022.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

4.2. Срок действия контракта:

Начало - с момента подписании его сторонами.

Окончание - 31.12.2022.».

Приложение №1 к контракту также изменено и изложено в редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению (л.д. 30). В соответствии с новым графиком выполнения работ в столбце «сроки выполнения работ» указан прежний период выполнения земляных работ – с 01.08.2020 по 30.09.2021, однако фактически сторонами согласовано иное - земляные работы подлежат выполнению в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 30.04.2022, о чем свидетельствуют отметки «Х» в помесячном календарном плане-графике выполнения строительно-монтажных работ. Оценив расхождение в указаниях начальной и конечной дат периода выполнения работ в новом графике выполнения работ, суд пришел к выводу, что сторонами согласовано изменение срока выполнения земляных работ, о чем свидетельствует увеличение таблицы, отметки в столбцах о помесячном выполнении работ, а также с учетом цели заключения дополнительного соглашения сторон.

Указанное дополнительное соглашение было размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупки», что само по себе подтверждает осведомленность заказчика относительно установленного срока работ, указанного в муниципальном контракте.

Действительная воля сторон при заключении дополнительного соглашения №6 к контракту была направлена на изменение сроков производства работ и срока действия контракта, в связи с чем изложение сроков в третьем столбе графика свидетельствует о допущенной технической ошибке в подготовке текста графика к дополнительному соглашению.

Таким образом, при установленных сроках выполнения земляных работ с 01.08.2021 по 30.04.2022 просрочка их выполнения отсутствует. Более того, срок окончания их выполнения и сдачи на дату подготовки настоящего отзыва еще не наступил.

Учитывая изложенное, основания для привлечения подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ и взыскания пени отсутствуют, поскольку отсутствует нарушение сроков производства земляных работ в указанный в иске период.

Возражений против доводов ответчика, изложенных в отзыве, истцом не представлено, оснований для того, чтобы не учитывать волю сторон, изложенную в дополнительном соглашении, не приведено, законность соглашения не оспорена, а возможность заключения такого соглашения предусмотрена действующим законодательством РФ.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по следующим причинам.

Конечный срок выполнения работ по контакту установлен сторонами - 30.06.2022.

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Исходя из положений п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, п. 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 № 37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 г.) этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика производства работ следует, что при заключении контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта и достигается овеществленный и автономный результат этапа работ, сторонами не согласованы.

Очевидно, что результат любого вида работ не подлежит самостоятельной эксплуатации заказчиком, не имеет для него самостоятельной потребительской ценности. Заказчик может и намерен использовать только целостный результат работ - реконструированную систему водоснабжения.

Возможность эксплуатации только всего результата работ подтверждается, в том числе предусмотренным к подписанию 30.06.2022 актом о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта, а также пунктом 1.2 контракта, устанавливающего требования к результату выполненной работы по контракту.

Таким образом, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту, к которым относятся земляные работы, не может быть взыскана.

Доводы истца о вступлении дополнительного соглашения в силу лишь 29.12.2021 не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Дополнительное соглашение № 6 полностью изменило обязательства сторон в части сроков выполнения работ и сроков действия контракта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требования истца являются необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Запорожко