Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А73-2151/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2151/2024
г. Хабаровск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДВ-БВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «АмурВзрывПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Таежное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 073 469 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО3, директор выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВ-БВР» (далее – АО «ДВ-БВР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «АмурВзрывПром» (далее – ОАО «АВП») о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022 № 01.07.22-20т в размере 1 330 488 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.10.2022 по 06.02.2024 в сумме 742 981 руб. 28 коп., неустойку начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки в оплате.

В рамках рассматриваемого спора, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Таежное» (далее – ООО «Таежное»).

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск сослался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательство, в связи с чем, ходатайствовал перед судом, в случае удовлетворения требований истца о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на указанный отзыв, в которых полностью опровергнута правомерность соответствующих доводов.

ООО «Таежное» в отзыве на иск подтвердило переход прав по договору от 01.07.2022 № 01.07.22-20т к АО «ДВ-БВР» на основании заключенного между ними договора уступки прав требования, разрешение настоящего спора по существу оставило на усмотрение суда, заявив ходатайство о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители сторон, настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзывов на него.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

ООО «Таежное», извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «АВП» (покупатель) и ООО «Таежное» (поставщик) заключен договор от 01.07.2022 № 01.07.22-20т, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется заправлять технику покупателя, а также предоставлять помещение для питания сотрудников покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять, оплатить нефтепродукты и данную услугу. В целях настоящего договора, стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах.

На основании пункта 2.1 договора покупатель обязуется выполнять условия настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Поставщик, в свою очередь, обязуется: производить заправку (техники, автотранспорта, установок) горюче-смазочными материалами и предоставлять помещение для питания представителей покупателя в период работы согласно настоящему договору; на основании заправочных ведомостей и табелей по предоставлению помещений питания за отработанный месяц выставлять счета-фактуры, торг 12, акты выполненных работ; выставлять покупателю в установленный действующим законодательством срок счета-фактуры на поставленные нефтепродукты и предоставленные услуги (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора приемка товара, услуги по количеству и качеству осуществляется в момент се передачи покупателю. Приемка-передача подтверждается подписанием сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12. Датой поставки продукции является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний, также с этого момента обязанность по поставке продукции считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной его гибели, переходит к покупателю. Взамен товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12 и счета-фактуры поставщиком может быть составлен универсальный передаточный документ.

Расчеты по настоящему договору производятся по цене согласно выставленным счетам, счет-фактурам и товарным накладным за прошедший месяц в течение 45 календарных дней после получения документов по электронной почте и или почтой России. Расчеты могут производиться платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты нефтепродуктов, услуг по предоставлению помещений для питания покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение условий названной сделки поставщиком поставлен, а покупателем принят в полном объеме товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.08.2022 № 289, от 30.09.2022 № 350, от 31.10.2022 № 428, от 30.11.2022 № 491, от 31.12.2022 № 537.

Однако до настоящего момента полученный товар в полном объеме покупателем не оплачен.

29.05.2023 между ООО «Таежное» (цедент) и АО «ДВ-БВР» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по договору от 01.07.2022 № 01.07.22-20т, возникшей на основании представленных УПД на общую сумму 1 977 276 руб., а также взыскание соответствующей неустойки за просрочку оплаты товара по указанным УПД.

АО «ДВ-БВР» платежным поручением от 02.06.2023 № 1818 произвело оплату по указанной сделке, направило в адрес АО «АВП» уведомление о переходе указанных прав по договору от 02.06.2023 № 582, а также претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшиеся задолженности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора требования АО «ДВ-БВР», ответчиком удовлетворены частично, на общую сумму 646 788 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, сумма неоплаченной задолженности составила 1 330 488 руб.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения поставщиком (правопредшественником истца) принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора, а именно по поставке согласованного товара., право требования по оплате которого на сумму 1 977 276 руб. в дальнейшем перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) от 29.05.2023, подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт поставки товара в полном объеме, соответствующей условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком полученного товара, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «ДВ-БВР» о взыскании с АО «АВП» основного долга по договору в размере 1 330 488 руб., в связи с чем, их удовлетворяет в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 24.10.2022 по 06.02.2024 в сумме 742 981 руб. 28 коп., неустойки начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки в оплате.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «АВП» к договорной ответственности (пункт 5.1 договора) в виде начисления неустойки на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о её взыскании.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с него неустойки начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки в оплате

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления АО «АВП» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, само по себе заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, не может быть удовлетворено судом произвольно, поскольку иной подход к этому вопросу нарушил бы баланс имущественный интересов сторон.

Установленный сторонами размер ответственности за допущенные нарушения сроков оплаты в размере 0,1% является общепринятым, и, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся материалами настоящего дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «АмурВзрывПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ДВ-БВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.07.2022 № 01.07.22-20т в размере 1 330 488 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 24.10.2022 по 06.02.2024 в сумме 742 981 руб. 28 коп., неустойку начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки в оплате, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 367 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий