Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А27-17481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17481/2018
город Кемерово
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 211 484 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, определения суда от 28.08.2015 и от 07.09.2018 по делу №А27-24702/2014,

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 28.07.2015; ФИО4, представитель, доверенность от 03.09.2018 № 18,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (далее - ООО «КузбассАрм») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания» о взыскании с учетом увеличения 211 484 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2015 (следующая дата за датой продажи предмета лизинга) по 02.02.2018 (дата перечисления денежных средств службой судебных приставов).

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика считают, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 08.11.2017 по 30.01.2018 в размере 14 158 руб. 44 коп., поскольку начальная дата начисления процентов должна определяться с момента, когда лизингодатель узнал, что пользуется чужими денежными средствами, то есть на следующий день после вступления решения суда от 24.07.2017 по делу №А27-10065/2016 в законную силу, а конечная дата должна определяться, когда лизингодатель перечислил на расчетный счет службы судебных приставов денежные средства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно быть исполнено. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору. Поскольку договор лизинга был расторгнут и предмет лизинга изъят 12.01.2015, соответственно, с указанной даты у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, следовательно, проценты подлежат начислению со следующего дня (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Ответчиком не подтверждено, что 30.01.2018 произошло зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, следовательно, его доводы о конечной дате начисления процентов являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что по договору лизинга от 06.02.2012 N 319 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 АО "Кузнецкая Лизинговая Компания" (лизингодателем) приобретены в собственность и переданы ООО "КузбассАрм" (лизингополучателю) во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату с последующим выкупом экскаватор HYUNDAI R-250 LC - 7 на срок до 31.01.2016 (пункты 1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора лизинга общая сумма договора составляет 7 252 527,00 руб., в том числе НДС 1 106 317,64 руб., в том числе лизинговые платежи в размере 7 251 527,00 руб. с учетом НДС и выкупную стоимость имущества - 1 000 руб., в том числе НДС.

Стоимость приобретенного лизингодателем имущества, переданного лизингополучателю в аренду по рассматриваемому договору лизинга, составила 4 773 000 руб., в том числе НДС.

По акту от 12.01.2015 лизингодатель изъял из владения лизингополучателя экскаватор HYUNDAI R-250 LC - 7 и на основании договора купли-продажи от 12.01.2015 N 1-319 продал по цене 1 391 416 руб., в том числе НДС.

ООО "КузбассАрм" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к АО "Кузнецкая Лизинговая Компания" с иском о взыскании с учетом уточнения 1 601 843,38 руб. сальдо взаимных расчетов по договору лизинга N 319 от 06.02.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 по делу № А27-10065/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 с АО "Кузнецкая Лизинговая Компания" в пользу ООО "КузбассАрм" взыскано 770 168,48 руб. долга, в доход федерального бюджета - 13 952 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 N Ф04-5887/2017 по делу № А27-10065/2016 судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку взысканные решением суда денежные средства были перечислены ответчиком истцу только 02.02.2018, а претензия об их уплате осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Объем и содержание гражданско-правового понятия "лизинговые платежи" даны в пункте 1 статьи 28 Закона о лизинге, из которого следует, что в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление от 14.03.2014 N 17) даны рекомендации относительно определения имущественных последствий для сторон при расторжении договора лизинга.

Как следует из сути Постановления от 14.03.2014 N 17, при рассмотрении споров о последствиях расторжения договоров выкупного лизинга следует учитывать интересы обоих сторон договора, соотносить взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Для этого указанным постановлением установлены правила, в частности, в пунктах 3.1. и 3.2., анализируя которые, следует вывод, что в любом случае взыскивается разница между финансированием, платой за названное финансирование, убытками лизингодателя и уплаченными лизинговыми платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга.

Лизингодатель вправе определять плату за финансирование до реализации предмета лизинга в разумный срок пункты 3.3, 4 Постановления от 14.03.2014 N 17.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 14.03.2014 N 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Решением суда от 24.07.2017 по делу № А27-10065/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что произошло одновременное расторжение договора лизинга от 06.02.2012 N 319, изъятие предмета лизинга и его продажа. Суд установил, что реализуя имущество, лизингодатель действовал недобросовестно, продав его значительно дешевле его фактической рыночной стоимости.

Поскольку именно факт расторжения договора выкупного лизинга порождает необходимость определить взаимные обязательства сторон, следовательно, и обязанность уплатить денежные средства, полученные свыше своего предоставления.

При этом не имеет знания, что спор о сумме предоставления рассматривался судом.

Доводы ответчика о возникновении у истца права требования процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ не ранее вступления решения суда в законную силу являются ошибочными. Судебная практика исходит из того, что лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 305-ЭС17-12215 по делу N А40-224084/2015).

Таким образом, истцом обоснованно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2015 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, то есть с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленного в материалы дела платёжного поручения № 39 АО "Кузнецкая Лизинговая Компания" перечислило взысканную судом сумму в размере 770168, 48 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области 30.01.2018.

На расчетный счет ООО "КузбассАрм" денежные средства от судебных приставов поступили 02.02.2018 (платежное поручение от 02.02.2018 № 577782).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РПФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 5 статьи 5).

В статье 1.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, указано, что безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом. Данная норма является отсылочной, названные понятия раскрываются в статье 5 Федерального закона N 161-ФЗ, в пунктах 7 - 9; пунктом 10 указанного Федерального закона регламентируется признак окончательности перевода денежных средств, который наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 Федерального закона, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств.

Ответчиком не представлено в качестве доказательств сведения о дате зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. В платежном поручении № 39 от 30.01.2018 указано только дата списания денежных средств со счета истца.

При таких обстоятельствах, датой прекращения обязательства ответчика является дата поступления денежных средств на счет истца-02.02.2018.

Таким образом, истцом верно составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск подлежит удовлетворению в полном размере – 211484 руб. 65 коп.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая лизинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» 211 484 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая лизинговая компания» в доход федерального бюджета 7230 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт