Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А73-21583/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21583/2019
г. Хабаровск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 19.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения г. Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272432900012, ИНН <***>)

о взыскании 106 250 руб.

Муниципальное бюджетное учреждение г. Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» (далее - истец, МБУ «ХМНИЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору по предоставлению услуг от 30.08.2016 №КП09 в размере 106 250 руб. за период с апреля по сентябрь 2019г.

Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается в т.ч. ознакомлением с материалами дел, отзыв не представил.

В связи с поступлением оплат истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ до 75 750 руб.

11.12.2019г. истец подал ходатайство об увеличении иска до суммы 86 250 руб. в связи с возникновением задолженности за ноябрь 2019г. в размере 10 500 руб.

Ходатайство об увеличении иска судом оставлено без удовлетворения в виду несоблюдения претензионного порядка и заявления нового периода, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

23.12.2019г. ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.08.2016 г. между истцом Муниципальным бюджетным учреждением Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №КП09. по предоставлению услуг мониторинга и оперативного управления автомобильного пассажирского транспорта

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель оказывает комплекс услуг по мониторингу и оперативному управлению автомобильным пассажирским транспортом с использованием навигационно-информационных технологий на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями говора.

Заключение вышеуказанного договора являлось одним из обязательных условий для выполнения работ ИП ФИО1 в качестве коммерческого пассажирского перевозчика, заключение данного договора обусловлено регламентом взаимодействия участников навигационно-информационной системы города Хабаровска.

Согласно приложению №3 к договору №КП09 от 30.08.2016 г. стоимость услуг в месяц составляет 350 рублей за 1 единицу подвижного состава.

В соответствии с п.5.4 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.3 указанного договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть, подписать акт выполненных работ и направить его Исполнителю. В случае отсутствия подписанного акта выполненных paбот у Исполнителя по истечении 5 рабочих дней с момента получения Перевозчиком, без мотивированного отказа акт считается принятым, работы выполненными, услуги оказанными.

Акты оказанных услуг за январь 2019 г. - март 2019 г. были подписаны ответчиком и возвращены в адрес истца, полученные ответчиком за оставшийся период 2019 года (с апреля по октябрь включительно) документы не были подписаны и не были возвращены в адрес истца.

Согласно указанным актам услуги оказывались в отношении 30 единиц транспортных средств.

Ответчик ненадлежащим образом производил оплату оказанных услуг в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 250 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил.

В нарушен ст. 65 АПК РФ доказательств прекращения оказания услуг суду не предоставил.

Материалами дела подтверждается оказание ответчику услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истцом требование уточнено до 75 750 руб.

Ходатайство истца об увеличении иска за счет вновь образованной задолженности за ноябрь 2019г. на сумму 10 500 руб. судом оставлено без удовлетворения в виду несоблюдения претензионного порядка и заявления нового периода, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности 75 750 руб. подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об увеличении иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272432900012, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения г. Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>) по договору по предоставлению услуг от 30.08.2016 №КП09 задолженность 75 750 руб.., расходы по оплате госпошлины 3 030 руб.

Возвратить МБУ г. Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>) из федерального бюджета 3 468 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 302102 от 23.04.2019.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь