Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А23-8975/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8975/2018
20 мая 2019 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", 630117 ФИО2, д. 4, г.Новосибирск, Новосибирская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Кировского района", 249441 ул. Энгельса, д. 1, г. Киров, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 424 722 руб. 12 коп. и неустойки в размере 15 791 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Кировского района" о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 424 722 руб. 12 коп. и неустойки в размере 15 791 руб. 52 коп.

Определением от 11 декабря 2018 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о перерыве на 17 мая 2019 года на 11 час. 00 мин., которое объявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте окончания перерыва извещены надлежащим образом.

В заявлении от 17 мая 2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженности по договорам поставки в размере 424 722 руб. 12 коп. и неустойки в размере 15 639 руб. 07 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Кировского района".

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дело рассмотрено с учетом уточнений исковых требований.

09 января 2018 года, 10 мая 2018 года и 21 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты № 0137200001218001528, № 0137200001218001563, № 0137200001217005192, № 0137200001217005191 по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и лекарственные средства и иные товары (далее - товар) в порядке, размере и на условиях, предусмотренных контрактами (п. 1.1 контракта).

Во исполнение договора истец поставил товар Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Кировского района" по товарным накладным (л.д. 47-54).

Товар поставлен на общую сумму 424 722 руб. 12 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 9.2 контрактов оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Оплата осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 117590 от 08 октября 2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 424 722 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 639 руб. 07 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 контрактов установлено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 15 639 руб. 07 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 15 639 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 807 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возвращению истцу, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Кировского района"в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" задолженность в размере 424 722 рубля 12 копеек, неустойку в размере 15 639 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 807 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Катрен" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

АО Научно-производственная компания Катрен (подробнее)

Ответчики:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области Центральная районная больница Кировского района (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ