Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А08-543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-543/2022
г. Белгород
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН1023102358817) к ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2022г., диплом, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ООО "ПРЕСТИЖ" об изъятии объекта незавершенного строительства (с проектируемым назначением: иные сооружения производственного назначения) с кадастровым номером 31:05:0209004:341, площадью застройки 618 кв.м., степенью готовности 70%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0209004:143 площадью 8819,00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на два поста, магазина смешанных товаров со складом и мотеля, по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в иске.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 17-1/12 с кадастровым номером 31:05:0209004:143 площадью 8819,00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на два поста, магазина смешанных товаров со складом и мотеля, по адресу: <...>.

Соглашением от 28.07.2015 указанный договор между сторонами был расторгнут с 29.03.2015.

28.07.2015 на основании Постановления Администрации Староосколького городского округа Белгородской области № 2722 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды того же земельного участка № 64-1/15 для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на два поста, магазина смешанных товаров со складом и мотеля.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.07.2015.

Согласно п. 2.1 договор заключается на срок с 30.03.2015 по 30.03.2018.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства (с проектируемым назначением: иные сооружения производственного назначения) с кадастровым номером 31:05:0209004:341, площадью застройки 618 кв.м., степенью готовности 70%.

Согласно п. 4.3.2 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (при условии наличия в действующем законодательстве возможности такой пролонгации).

В соответствии с п. 6.4 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента прекращения договора.

В акте обследования земельного участка от 18.06.2020 зафиксировано, что на земельном участке расположен законсервированный объект незавершенного строительства с неблагоустроенной территорией.

09.09.2020 ответчику было направлено уведомление № 42-09-01-10/6934 о прекращении арендных правоотношений по истечению срока действия договора аренды земельного участка.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и не завершением строительства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Статьей 239.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Поскольку арендатором реализовано право, предусмотренное п.п.10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, последующее предоставление земельного участка ответчику в аренду не предусмотрено действующим законодательством.

В силу п. 3 ст. 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска, однако доказательств того, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, не представил.

На основании изложенного, учитывая окончание срока действия договора аренды земельного участка, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить.

Изъять у ответчика ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект незавершенного строительства (с проектируемым назначением: иные сооружения производственного назначения) с кадастровым номером 31:05:0209004:341, площадью застройки 618 кв.м., степенью готовности 70%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0209004:143 площадью 8819,00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на два поста, магазина смешанных товаров со складом и мотеля, по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.