Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А03-17527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17527/2019
г. Барнаул
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 4 851 руб. пени, 2 496 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не явилась,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД» (далее – ООО «Комтранс ЛТД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд» (далее – ООО «Сибавтотрейд», ответчик) о взыскании 59 450 руб. долга, 2 949 руб. пени, с начислением пени до даты погашения долга, 2 496 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №405/2018 от 23.08.2018.

В ходе расмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 4 851 руб. пени за период с 26.09.2019 по 24.10.2019. Уточнение судом принято.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что переплата в размере 10 550 руб. была зачислена истцом в счет последующих поставок по спорному договору, о чем разногласий между сторонами не имелось.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик пояснил, что на основании платежного поручения №577 от 24.10.2019 погашена задолженность по договору №405/2018 от 23.08.2018 в сумме 59 450 руб., оставшаяся сумма в размере 10 550 руб. является авансовым платежом в счет будущих поставок по указанному договору. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.08.2018 между ООО «Сибавтотрейд» (покупатель) и ООО «Комтранс ЛТД» (поставщик) заключен договор поставки №405/2018, по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался передать покупателю товар, включая, техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязался принять товар, отвечающий требованиям настоящего договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных (УПД, ТОРГ-12 и счет-фактурой, либо расходными накладными). Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 договора расчеты производятся: в российскийх рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Пееречисление покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 14 календарных дней смо дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму 50 000 руб. В случае если сторонами настоящего договора для отдельных видов товара будут установлены иные сроки и порядо оплаты, стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

11.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №01 к договору поставки №405/2018 от 23.08.2018, согласно которому пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: «российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление покупателем соотвествующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщкиа либо со дня передачи его перевозчику. Максимальная сумма задолженности покупателя перед продавцом не может превышать сумму 100 000 руб. В случае если сторонами настоящего договора для отдельных видов товара будут установлены иные сроки и порядок оплаты, стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору».

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 178 920 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №38437 от 26.08.2019, №40810 от 06.09.2019.

Ответчик поставленный товар принял, однако оплату задолженности в сумме 59 450 руб. на момент подачи иска не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 59 450 руб.

На день рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела уточненным исковым заявлением, а также платежным поручением №577 от 24.10.2019.

Представленное ответчиком платежное поручение №577 от 24.10.2019 свидетельствует об оплате задолженности в сумме 70000 руб., в то время, как задолженность указанная истцом в исковом заявлении составляет 59 450 руб.

Таким образом, сумма переплаты составляет 10 550 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма переплаты в размере 10 550 руб. зачтена им в счет оплаты последующих поставок товара.

Ответчик представил отзыв, в котором также подтвердил, что переплата является авансом в счет последующих поставок товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 4 851 руб. за период с 26.09.2019 по 24.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно пункту 5.3 в редакции дополнительного соглашения №01 от 11.02.2019 перечисление покупателем соотвествующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщкиа либо со дня передачи его перевозчику.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика.

При этом суд полагает, что с учетом позиции истца и ответчика о зачислении суммы переплаты в счет оплаты основного долга по последующим поставкам, оплата неустойки ответчиком в добровольном порядке не произведена.

С учетом этого, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №14, заключенный 16.10.2019 между ООО «Комтранс ЛТД» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №5953 от 18.10.2019 на сумму 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. документально подтверждены.

Согласно договору на оказание юридических услуг №14 от 16.10.2019 исполнитель обязался оказать истцу следующую юридескую помощь: составление искового заявления, составление расчета исковых требований, формирование пакета документов, уточнение исковых требований, подача ходатайств и возражений и иных процессуальных документов.

Проанализировав представленный договор, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 15 000 руб. (составление иска с учетом уточнений (3 000 руб.), участие в судебных заседаниях (3 судодня х 4000 руб.)).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», г. Барнаул (ОГРН <***>) 4 851 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова