Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А64-1326/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» марта 2023 года Дело № А64-1326/2023


Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-1326/2023 по заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Филатова Н.В., г.Тамбов

к ФИО2, г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 04.10.2022 №100;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Октябрьского района г.Тамбова Филатов Н.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо вину во вменяемом правонарушении признало.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Октябрьского района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «АрсеналАвто» ФИО3 по вопросу уклонения генерального директора ООО «Арсеналавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2022 по делу № А64-10292/2021 признаны обоснованными требования ПАО «БанкУралсиб» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АрсеналАвто» и в отношении общества введена процедура наблюдения до 11.07.2022. Временным управляющим общества назначен член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО3

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2022 по делу № А64-10292/2021 процедура наблюдения в отношении общества прекращена и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «АрсеналАвто» на момент введения процедур наблюдения и конкурсного производства являлся ФИО2

Во исполнение возложенных обязанностей временным управляющим общества ФИО3 03.02.2022 генеральному директору ООО «АрсеналАвто» ФИО2 направлен запрос-уведомление по юридическому адресу общества; <...>, о предоставлении необходимых документов общества, которое 18.03.2022 возвращено отправителю.

В этой связи, 25.02.2022 временным управляющим общества ФИО3 руководителю ООО «АрсеналАвто» ФИО2 направлен повторный запрос-уведомление по адресу его места жительства: <...>, о предоставлении необходимых документов общества, которое 02.03.2022 вручено адресату.

Однако, согласно поступившему заявлению, истребуемые документы ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 не предоставлены.

В связи с чем прокуратура пришла к выводу, что 18.03.2022 руководитель должника ООО «АрсеналАвто» ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению временному управляющему общества (в настоящее время конкурсному управляющему) ООО «АрсеналАвто» ФИО3 бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «АрсеналАвто».

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 факт не предоставления временному управляющему общества (конкурсному управляющему) ФИО3 документов по запросу подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

На основании выявленных фактов 10.02.2023г. в отношении бывшего руководитель должника ООО «АрсеналАвто» ФИО2 Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обязанности и сроки руководителя должника по передаче временному и конкурсному управляющему необходимой им документации должника установлены ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве соответственно.

Бывший руководитель должника продолжает оставаться обязанным передать документацию и ценности должника даже после введения процедуры конкурсного производства, что прямо следует из совокупного содержания абзацев первого и второго ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и в этом качестве подлежит привлечению к ответственности именно как должностное лицо.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Норма п. 3.2 ст. 64 Закона N 127-ФЗ носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить временному управляющему документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.02.2022 генеральному директору ООО «АрсеналАвто» ФИО2 арбитражным управляющим ФИО3 направлен запрос-уведомление по юридическому адресу общества; <...>, о предоставлении необходимых документов общества, которое 18.03.2022 возвращено отправителю.

25.02.2022 временным управляющим общества ФИО3 руководителю ООО «АрсеналАвто» ФИО2 направлен повторный запрос-уведомление по адресу его места жительства: <...>, о предоставлении необходимых документов общества, которое 02.03.2022 вручено адресату.

Однако, согласно поступившему заявлению, истребуемые документы ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 не предоставлены.

Как следует из объяснений ФИО2 от 09.12.2022 и 10.02.2023, последний подтверждает факт не представления арбитражному управляющему запрашиваемых документов, свою вину признает.

Таким образом, 18.03.2022 руководитель должника ООО «АрсеналАвто» ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению временному управляющему общества (в настоящее время конкурсному управляющему) ООО «АрсеналАвто» ФИО3 бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «АрсеналАвто».

Доказывание отрицательного факта (непередачи ФИО2) документов и информации, в чём и заключается его воспрепятствование законной деятельности управляющего) правомерно осуществляется прокуратурой и управляющим заявлениями о непередаче.

Указанное могло быть опровергнуто предоставлением доказательств передачи, однако таких доказательств не представлено.

В любом случае вмененное событие правонарушения образует и факт нарушения установленных законом сроков такой передачи.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении прокурором осуществляется посредством вынесения постановления вместо составления протокола.

Присутствие представителя проверяемого лица (ФИО2) при составлении акта прокурорской проверки законодательством не предусмотрено. Судом не установлено обстоятельств, а ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Вина ФИО2 является установленной и суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях указанного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

В ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ сказано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положением ч.4 ст.14.13 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В ч.2 ст.3.4. КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанными действиями бывшего руководителя ООО «АрсеналАвто» ФИО2 не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

Кроме того, судом учитывается позиция Арбитражного суда Центрального округа, выраженная в постановлении от 28.09.2022 по делу №А36-7778/2021, согласно которой «понятие «государственный и муниципальный контроль» в контексте статьи 4.1.1 КоАП РФ не может ограничиваться рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (действующего в период проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя), а распространяется и на случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, поскольку и при осуществлении прокурорского надзора в порядке Закона о прокуратуре, так же как и государственного контроля (надзора) в порядке Закона №294-ФЗ, осуществляемая реализующими властные полномочия государственными органами по предмету их компетенции деятельность имеет одинаковую направленность на установление соответствия действий проверяемых лиц требованиям законодательства, соответственно, оснований для неприменения правил статьи 4.1.1 КоАП РФ только потому, что административное правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6809 №540637, выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г.Тамбова 08.07.2009, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья А.В.Чекмарёв