Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А68-7335/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7335/2023 Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 21 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Слобода» заявления о составлении мотивированного решения от 24.08.2023,

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за Фото 1 «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» и ЦДТ» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., за Фото 2 «Ленинский проспект и ЖК «Квартал» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., в общей сумме 80 000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб. за Фотографию, в общей сумме 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – ООО «Слобода», общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за Фото 1 «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» и ЦДТ» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., за Фото

2 «Ленинский проспект и ЖК «Квартал» путем воспроизведения, доведения до

всеобщего сведения в размере 40 000 руб., в общей сумме 80 000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб. за Фотографию, в общей сумме 40 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

В установленный срок в арбитражный суд от ООО «Слобода» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 21.08.2023 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

24.08.2023 ООО «Слобода» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-7335/2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. ООО «Слобода» на своем сайте myslo.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» и ЦДТ» по адресу https:// myslo.ru/city/reviews/places/kto-stroit-vash-dom/gallery/H_ermX10XE2-Hxb-gE4M3Q;

Фото 2 – «Ленинский проспект и ЖК «Квартал»» по адресу https:// myslo.ru/city/reviews/places/kto-stroit-vash-dom/gallery/1-TsLJGoV0Km9H7SAeQGmg.

Автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Бочкарев Б.О. (творческий псевдоним bochkarev-msc).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 – «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» и ЦДТ» по адресу https://bochkarev- msc.livejournal.com/44273.html, дата публикации – 09.11.2010. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «BOCHKAREV- MSC.LIVEJOURNAL.COM».

Фото 2 – «Ленинский проспект и ЖК «Квартал»» по адресу https:// https://bochkarev-msc.livejournal.com/35732.html, дата публикации – 24.07.2010. На фото

присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM».

06.07.2022 межу ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б06-07/22, согласно п. 1.1 которого по договору учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1 совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

1.1.2 выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3 вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления;

1.1.4 заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления;

1.1.5 предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6 совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с Приложениями № 121, 133 к договору № Б06-07/22 от 06.07.2022 в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, вошли фотографические произведения:

- «Ленинский проспект и ЖК «Квартал»», размещенное на сайте https://bochkarev-msc.livejournal.com/35732.html;

– «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» и ЦДТ», размещенное на сайте https://bochkarev-msc.livejournal.com/44273.html.

В сети Интернет на сайте myslo.ru по адресам: https:// myslo.ru/city/reviews/places/kto-stroit-vash-dom/gallery/H_ermX10XE2-Hxb-gE4M3Q;

https://myslo.ru/city/reviews/places/kto-stroit-vash-dom/gallery/1-TsLJGoV0Km9H7SAe

QGmg, истцом зафиксировано размещение фотографических произведений: «Ленинский проспект и ЖК «Квартал»» и «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» и ЦДТ» (далее – произведения).

Факт использования произведений ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Владельцем сайта www.myslo.ru, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным с сайта является ответчик (ООО «Слобода», на сайте размещено Свидетельство о регистрации средства массовой информации от 21.03.2007 года с указанием наименования, адреса ответчика).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно представленному отзыву ответчик не оспаривает администрирование домена www.myslo.ru и размещение на указанном Интернет-ресурсе спорных фотографических произведений, при этом просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации в частности, указывая, следующее.

Ответчик считает, что указанная сумма несоразмерна нарушению, завышена, и не подтверждена материалами дела. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике). Истец в исковом заявлении утверждает, что автор фотографий известный фотограф, но не представлено никаких доказательств известности именно Фото 1 и Фото 2. Размещение фотографий в личном блоге автора делает их публичными, из чего, вопреки выводам истца о доказательстве известности, не следует, что данные изображения автоматически становятся известными широкому кругу лиц. Каких-либо других сведений об известности фотографий не представлено. Фото 1 и Фото 2 были использованы ответчиком в обзоре строительных компаний, они соответствовали тематике обзора и не причинили урон репутации автора. Ответчик не вносил изменений в Фото 1 и Фото 2, фотографии были размещены в том виде в котором были найдены в сети «Интернет». При этом ответчик был обязан получить

согласие автора на публикацию фотографий. В настоящее время Фото 1 и Фото 2 удалены ответчиком с сайта www.myslo.ru.

Незаконное использование фотографий способами, упомянутыми в п. 2 ст. 1270

ГК РФ, представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Взыскание с нарушителя компенсации за отдельные действия, как воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, образующие в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и позиции высшей судебной инстанции, изложенной в п. 56 Постановления № 10 от 23.04.2019. Действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет, а именно на сайте www.myslo.ru для иллюстрации публикации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными

ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259

ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим

трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года (далее - Бернская конвенция) для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом.

Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу № С01-463/2019).

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019

№ 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО2 на спорные фотографические произведения, фактов размещения

ответчиком на принадлежащем ему сайте спорных фотографических произведений, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

скриншоты страниц сайтов https://bochkarev-msc.livejournal.com/35732.html и https://bochkarev-msc.livejournal.com/44273.html c указанием авторства «BOCHKAREV- MSC.LIVEJOURNAL.COM», подтверждающие опубликование указанных произведений в сети «Интернет» 24.07.2010, 09.11.2010;

договор доверительного управления от 06.07.2022 № Б06-07/22;

расшифровка видеозаписи сайта www.myslo.ru от 26.11.2020; информация о регистрации СМИ.

Администрирование домена www.myslo.ru и размещение на указанном Интернет-ресурсе спорных фотографических произведений ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

При этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств истцом.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора на сайтах: https://bochkarev- msc.livejournal.com/35732.html, https:// https://bochkarev-msc.livejournal.com/35732.html, опровергнута ответчиком документально.

Доказательств того, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено использование ответчиком спорных фотографических произведений Бочкаревым Б.О. на указанных выше страницах сайта без разрешения правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер

допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права: за Фото 1 «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» и ЦДТ» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., за Фото 2 «Ленинский проспект и ЖК «Квартал» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., в общей сумме 80 000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб. за Фотографию, в общей сумме 40 000 руб.

Следовательно, истцом в п. 2 просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за нарушение, выразившееся в использовании фотографий в отсутствие информации об авторском праве.

Предъявление данного требования обусловлено тем, что:

− в личном блоге автора по адресу https://bochkarev- msc.livejournal.com/44273.html, https://bochkarev-msc.livejournal.com/35732.html фотографии были опубликованы с нанесением на нее информации об авторском праве «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM»;

− на сайте ответчика фото было опубликовано в отсутствие такой информации, что подтверждается видеофиксацией и скриншотами.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что использование результата интеллектуальной деятельности путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и удаления или изменения информации об авторском праве образует одно нарушение исключительного права, по следующим основаниям.

Как указано в п. 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Действительно, из данного разъяснения следует, что воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения формируют одно нарушение с учетом технологической взаимосвязи и единой экономической цели данных способов использования.

Однако в силу подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (далее – Обзор № 3) данный способ использования является независимым, формирует самостоятельное нарушение и образует отдельное основание для требования компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

Суд также соглашается с доводом истца о том, что факт удаления спорных фотографий не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой ответчиком деятельности, факт того, что ответчиком уже допускались нарушения интеллектуальных прав, в том числе истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным и не усматривает оснований для его снижения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ООО «Слобода», руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. (платежное поручение № 1755 от 13.06.2023) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права

на фото «ЖК «Велл Хаус на Ленинском» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб. и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 20 000 руб.,

на фото «Ленинский проспект и ЖК «Квартал» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб. и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 20 000 руб.,

а всего – 120 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева