Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А73-2360/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2360/2024
г. Хабаровск
17 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещение III.1 (8))

о взыскании 867 784 руб. 97 коп.


Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» о взыскании по контракту от 03.08.2018 № 0122200002518004107-АН пени в размере 867 784 руб. 97 коп. за периоды с 26.12.2022 по 09.06.2023.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.04.2024, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещение III.1 (8)) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>) по контракту от 03.08.2018 № 0122200002518004107-АН взысканы пени в размере 867 784 руб. 97 коп. за периоды с 26.12.2022 по 09.06.2023.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещение III.1 (8)) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 356 руб.

Постановлением Арбитражного суда 27.11.2024 решение от 10.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А73-2360/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 14.01.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 04.02.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения.

Ответчик как следует из отзыва на исковое заявление, поступившего при первом рассмотрении, возражал, указал на необходимость списания неустойки в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом от 04.07.2018 № 783.

Заявил об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

06.02.2025 арбитражный суд принял решение  об  отказе в удовлетворении иска  путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.02.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 между краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», подрядчик заключен государственный контракт №0122200002518004107-АН, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, оснастить объект оборудованием в соответствии технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, передать результаты работ по контракту заказчику, в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оборудование, оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Предмет контракта: выполнение работ по строительству, оснащению технологическим и иным оборудованием, в том числе доставка, погрузка, разгрузка оборудования, монтаж оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение специалистов заказчика работе с оборудованием, обеспечение гарантийного обслуживания оборудования объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 4 этап. Центр игровых видов спорта и единоборств (строительство).(пункт 1.1. контракта с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2022 №7).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2023 №9  цена контракта составляет 1 285 749 622 руб. 78 коп.

Цена контракта указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составил 1,00. Указанный понижающий коэффициент  рассчитан как отношение центы контракта к начальной (максимальной) цена контракта.

Цена контракта по годам:

2018 – 420 275 800 руб.

2019 – 314 481 582 руб. 43 коп.

2021 – 81 139 938 руб. 80 коп.

2022 – 469 852 301 руб. 55 коп.

Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 25.12.2022 (пункт 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2022 №7).

Дополнительным соглашением от 06.12.2022 № 7, заключенным на основании распоряжения Минстроя края от 12.10.2022 № 128-р, сторонами контракта также изменен его предмет путем включения работ по оснащению объекта технологическим и иным оборудованием.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 06.12.2022 № 7 пункт 1.1 раздела 1 контракта изложен в следующей редакции - «Предмет контракта: выполнение работ по строительству, оснащению технологическим и иным оборудованием, в том числе доставка, погрузка, разгрузка оборудования, монтаж оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение специалистов заказчика работе с оборудованием, обеспечение гарантийного обслуживания оборудования объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 4 этап. Центр игровых видов спорта и единоборств (строительство)».

В соответствии с пунктом 6.1. контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1. контракта, в отношении которого получение заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 10.3. контракта).

Пунктом 10.3.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 27.04.2023 № 8 внесены изменения в сметную документацию, ведомости объемов работ, график выполнения строительно-монтажных работ и оплату.

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 №9 внесены изменения  в цену контракта, а также в сметную документацию, ведомости объемов работ, график выполнения строительно-монтажных работ и оплату.

09.06.2023 выдано заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства №3018-23.

20.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №03-07-6274 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства,  суд принимает довод ответчика о наличии оснований для списания начисленной заказчиком неустойки в соответствии с Правилами от 04.07.2018 № 783 ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в кассационной жалобе (в возражениях на иск и в апелляционной жалобе) указывает на то, что при производстве работ возникли независящие от воли сторон обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту и вводу объекта в эксплуатацию в декабре 2022 года. Со ссылкой на письма 52 ЦПИ – филиал АО «31 ГПИСС» от 12.04.2022 № 192/52/8/547, от 14.02.2023 № 192/52/4/247, от 31.01.2023 192/52/4/121 (л.д.75 – 103), дополнительные соглашения от 27.04.2023 № 8 и от 29.05.2023 № 9 обращает внимание, что без выполнения соответствующих работ, внесения изменений в проектную документацию, сдача объекта в эксплуатацию и получение заключения на его ввод были невозможны.

В свою очередь истец в своих возражениях ссылается на то, что выполненные подрядчиком работы за пределами срока, установленного контрактом в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2022 № 7, относятся к дополнительным работам, направленным на улучшение характеристик объекта и могли быть оговорены в ходе подготовки проекта производства работ, кроме того, документов, подтверждающих необходимость проведения указанных работ и отсутствие их в ПСД не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 указанного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Дополнительным соглашением от 27.04.2023 № 8 внесены изменения в сметную документацию, ведомости объемов работ, график выполнения строительно-монтажных работ и оплату.

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 №9 внесены изменения  в цену контракта, а также в сметную документацию, ведомости объемов работ, график выполнения строительно-монтажных работ и оплату.

Заключением Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 09.06.2023 № 46-р подтверждено соответствие изменений в проектную документацию.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такой порядок регламентирован Правилами № 783.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных «в» - «д» данного пункта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии  с пунктом 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. «в» введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594).

Мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 рассчитана на подрядчиков, полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

При этом подпункт «а» пункта 2 Правил № 783 устанавливает исключение и предусматривает, что списание неустоек не осуществляется по тем контрактам, в которых в 2015, 2016 и 2020 годах по соглашению сторон были изменены условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг.

По смыслу данной нормы изменение условий контракта является самостоятельной мерой поддержки поставщика, исключающей необходимость списания неустойки, начисленной уже за нарушение новых условий контракта (например, нового срока исполнения), измененных специально для облегчения возможности исполнения поставщиком обязательств в условиях экономического кризиса. При таких условиях дополнительное списание неустойки являлось бы второй и избыточной мерой поддержки, что ставило бы неисправного поставщика, которому уже оказана помощь путем изменения условий контракта, в преимущественное положение перед теми неисправными поставщиками, которым оказана только одна мера поддержки в виде списания неустойки, исчисленных от первоначальных условий контракта.

И, напротив, если изменение контракта состоялось по иным причинам и не привело к облегчению его исполнения поставщиком (продление сроков) либо не сделало такое исполнение более выгодным (увеличение цены контракта) или менее затруднительным (изменение количества товара), и если на момент изменения контракта поставщик являлся исправным, то такое изменение нельзя рассматривать в качестве состоявшейся меры его поддержки, и списание неустойки по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 не исключается.

Таким образом, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783 (то есть в качестве меры поддержки).

Как следует из материалов дела, в пункте 1 дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 4 стороны согласовали изменение цены контракта до 1 014 741 155, 75 руб. (изначально установлена цена контракта в сумме 998 994 240 руб. (пункт 2.1 контракта)), с последующим изменением цены контракта до 1 285 749 936 руб. по дополнительному соглашению от 06.12.2022 № 7. Далее между сторонами заключены дополнительные соглашения от 27.04.2023 № 8 и от 29.05.2023 № 9 на изменение сметной документации, ведомости объемов работ, графика выполнения строительно-монтажных работ и их оплаты. Кроме того, пунктом 1 дополнительного соглашения от 06.12.2022 № 7 предусмотрено изменение предмета контракта путем включения работ по оснащению объекта технологическим и иным оборудованием, пунктом 1.3 – улучшение функциональных характеристик (потребительских свойств) оборудования, пунктом 16 – изменение Приложения № 1, раздел № 2 «Сметная документация» контракта и изложение его в новой редакции Приложение № 1 к настоящему соглашению.

Судом установлено, что при производстве работ возникли не зависящие от воли сторон обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту и вводу объекта в эксплуатацию в декабре 2022.

В соответствии с письмом 52 ЦПИ от 12.04.2022 №192/52/8/547 для монтажа волейбольных стоек универсального спортивного зала необходимо установить в конструкцию пола стаканы под волейбольные стойки. Без вышеуказанных работ эксплуатация волейбольных стоек была невозможна.

Письмом 52 ЦПИ от 14.02.2023 №192/52/4/247 указано, что на объекте необходимо установить поручни для МГН для обеспечение безопасной и комфортной среды нахождения в спортивном центре представителей МГН.

В письме 52 ЦПИ от 14.02.2023 №192/52/4/247 указано, что для эксплуатации мультимедийного оборудования - видеоборда, необходимо было выполнить работы по подключению вышеуказанного оборудования.

В соответствии с  письмом 52 ЦПИ от 14.02.2023 №192/52/4/247 для безопасной эксплуатации подъемника для МГН необходимо устройство диспетчеризации данного оборудования.

В письме 52 ЦПИ от 31.01.2023 №192/52/4/121 указано, что для обеспечения безопасности пребывания людей на эксплуатируемой кровле необходим монтаж металлического ограждения по парапету кровли.

Письмом 52 ЦПИ от 14.02.2023 №192/52/4/247 отделка потолка пом. 120,121 заменили на подвесной потолок «Грильято»

Все вышеперечисленные работы не были учтены в сметной документации, о чем свидетельствует Акт № 71-4Э о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Поскольку без выполнения вышеуказанных работ сдача объекта в эксплуатацию и получение положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации было невозможно, стало необходимо внести изменения в сметную документацию в соответствии с Актом №71-4Э. Так же ввиду действий недружественных стран, направленных на ограничение ввоза в РФ материалов и оборудования, возникла необходимость замены строительных ресурсов.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия». В соответствии с пунктами «б» вышеуказанного постановления допускается изменять существенные условия контракта в части: изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией; изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Данные обстоятельства повлекли за собой необходимость корректировки ПСД, увеличение (изменение) объёмов работ, без выполнения которых, завершения строительства и ввод объекта был невозможен.

Положительным заключением экспертизы от 23.03.2023 № 27-1-1-2-013998-2023 подтверждено существенное увеличение цен на строительные ресурсы, повлекшее невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вышеперечисленные обстоятельства, повлияли на сроки исполнения контракта. Заказчику направленно предложение от 25.04.2023 об изменении существенных условий государственного контракта.

На основании данных обращений между сторонами подписаны дополнительные соглашения №8 и №9 к государственному контракту подтверждающее корректировку ПСД.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что изменение контракта состоялось по причинам, не приведшим к облегчению его исполнения подрядчиком – продление срока до 25.12.2022 дополнительным соглашением от 06.12.2022 №7, а также не сделало такое исполнение более выгодным – увеличение цены контракта, не сделало такое исполнение более выгодным – изменение видов работ, поскольку дополнительными соглашениями, заключенными за пределами срока производства работ, заказчиком внесены существенные изменения, в том числе в виды и объемы работ в сторону их увеличения, без увеличения срока производства этих работ, без производства которых не был бы достигнут положительный результат.

Изменения, внесенные в ПСД, связаны с выполнением дополнительного объема работ, направленного на улучшение характеристик объекта строительства.

Между тем, указанные изменения внесены за пределами срока производства работ, что способствовало увеличению периода просрочки выполнения работ подрядчиком и не содержали изменений периода производства работ в сторону увеличения, что не привело к облегчению исполнения подрядчиком контракта.

Таким образом, изменения, внесенные в контракт от 03.08.2018 № 0122200002518004107-АН дополнительными соглашениями, не были направлены на обеспечение надлежащего исполнения контракта подрядчиком, ввиду чего не могут рассматриваться как изменения, указанные в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783,  то есть в качестве меры поддержки.

В материалы дела не представлено доказательств недобросовестности подрядчика до заключения дополнительных соглашений, а также действий подрядчика, направленных на умышленное затягивание сроков производства дополнительного объема работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, исходя из долга 20 910 481 руб. 19 коп., за периоды с 26.12.2022 по 09.06.2023, в размере 1/300 ключевой ставки 7,5%, что составило 867 784 руб. 97 коп., что составляет менее 5% и подлежит списанию истцом.

Поскольку на истце лежит обязанность по списанию пени в размере 867 784 руб. 97 коп., оснований для уменьшения размера пени по статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» об уменьшении размера пени необходимо отказать.

Исковое требование истца о взыскании по контракту от 03.08.2018 № 0122200002518004107-АН пени в размере 867 784 руб. 97 коп. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» об уменьшении размера пени отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая