Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А56-28123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 октября 2022 года

Дело №

А56-28123/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А56-28123/2017/утв.полож.,

у с т а н о в и л :

В рамках процедуры реализации имущества, введенной в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017, финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (двух земельных участков и садового дома).

Конкурсный кредитор – акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) возражал в части установления начальной продажной цены имущества, считая ее заниженной, представил свой отчет об оценке, просил установить начальную продажную цену имущества, определенную в отчете об оценке.

Определением от 18.03.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1, установив начальную цену продажи имущества: по лоту № 1 (садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Ройка, СНТ Ройка, уч. 80) – 9 173 000 руб., по лоту № 2 (земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «у дер. Тавры, дер. Вирки») – 5 422 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 определение от 18.03.2022 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, новым финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 18.03.2022 и постановление от 06.07.2022, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Должник, ссылаясь на наличие на земельном участке, входящем в лот № 1, объектов недвижимости, возведенных ФИО4 и имеющих неразрывную связь с землей, однако не вошедших в перечень выставленного на продажи имущества, полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы ФИО4, не привлеченного к участию в обособленном споре.

По мнению подателя жалобы, поскольку на дату утверждения Положения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу № А03-26564/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции был не вправе рассматривать ходатайство об утверждении Положения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.09.2016, заключенный ФИО1 и ФИО4, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, площадью 893 кв.м, кадастровый номер 17:07:1617005:15, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 138,80 кв.м, кадастровый номер 47:07:1617001:185, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе озера Ройка, СНТ «Ройка», уч. № 80.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2016, заключенный ФИО1 и ФИО5, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, площадью 3696 кв.м, кадастровый номер 47:07:1047003:278, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «у дер. Тавры, дер. Вирки».

Финансовым управляющим произведена регистрация перехода права собственности на указанные жилой дом и два земельных участка в пользу должника, после чего разработано и представлено на утверждение суда Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим самостоятельно, на основании анализа ценовых предложений по аналогичным объектам недвижимости в сети Интернет, и составила по Лоту № 1 – 3 335 089 руб., по Лоту № 2 - 2 775 067 руб.

Возражая относительно предложенной финансовым управляющим стоимости объектов недвижимости, Банк представил в материалы дела отчет об оценке от 26.01.2022 № РСХБСПБ/2022-СК-40, составленный обществом с ограниченной ответственностью «КК «2Б Диалог», согласно которому рыночная стоимость имущества по Лоту № 1 составляет 9 173 000 руб., по Лоту № 2 – 5 422 000 руб.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротства предусмотрена обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о соответствии Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При этом суд утвердил начальную продажную цену, предложенную Банком, посчитав, что она наиболее соответствует достижению цели процедуры банкротства – максимальному удовлетворению требований кредиторов за счет реализации имущества должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются правомерными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выразившихся в рассмотрении ходатайства финансового управляющего при наличии вынесенного в отношении ФИО2 постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу № А03-26564/2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усмотрел.

Как верно отмечено в постановлении от 06.07.2022, новый финансовый управляющий, являясь правопреемником предыдущего, может беспрепятственно осуществлять действия по реализации имущества на основании утвержденного судом положения, в отношении которого не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Довод ФИО1 о нарушении Положением прав и законных интересов ФИО4, не привлеченного к участию в обособленном споре, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не приводился при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не был предметом их исследования.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А56-28123/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев