Решение от 19 января 2025 г. по делу № А56-96815/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96815/2024
20 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

 истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВТГ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

 ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 304471516300034

о взыскании задолженности по договорам займа,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 17.07.2024

 от ответчика: ФИО3 доверенность от 04.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 80 219,18 руб. процентов, 736 000 руб. неустойки, 155 846,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 10.01.2025 представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 23.08.2023 по 10.01.2025 в размере 507000 руб.

Уточнение принимается арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также ходатайствовал об отложении судебного заседания, снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Поскольку определением от 04.12.2024 судебное заседание по делу уже было отложено, оснований для нового отложения суд не усматривает. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «ВТГ» (далее Истец) и ИП ФИО1 (далее Ответчик) 22 августа 2022 года был заключен договор №22/08-2022 процентного займа (далее Договор).

По условиям Договора Истец передал Ответчику 1 000 000 рублей под 8% годовых (п. 1.1 Договора), а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 22 августа 2023 года (п.2.2. Договора). При этом проценты начисляются и уплачиваются в день возврата займа (п.2.3. Договора).

Истец свои обязанности по передаче суммы займа исполнил 22 августа 2022 года.

В установленный Договором срок Ответчик заем не вернул в полном объеме.

Договором предусмотрена уплата процентов в размере 8% годовых (п.п. 1.1. и 2.3. Договора), а также неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки возврата займа (п.3.2. Договора).

Истец направил по указанному и согласованному Договором адресу Ответчику претензию 08 августа 2024 года.

 12 сентября 2024 года претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения и неудачных попыток вручения адресату.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору займа подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

При таком положении исковые требования в части взыскания 1 000 000 руб. задолженности и 80 219,18 руб.  процентов по состоянию на 22.08.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании пеней по договору займа по ставке 0,1% с 22.08.2023  до даты судебного заседания (10.01.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за период с 23.08.2023 по 10.01.2025 составляет 507 000 руб.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает

Истец также просит взыскать с ответчика 155 846,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таком положении оснований для удовлетворения данного требования о взыскании процентов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.    

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТГ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 80 219, 18 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 22.08.2023, 507 000 руб. неустойки по состоянию на 10.01.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТГ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета 12792 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета 72 617 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.