Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-153749/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153749/21-16-1061
г. Москва
21 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, город Красногорск, Бульвар строителей, дом 1, ОГРН: 1125024004918, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 5024129468)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервис» (123557, город Москва, улица Пресненский вал, дом 14, эт. 1, пом. 1А, ком. 18, ОГРН: 1057747461991, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: 7705673738)

о взыскании ущерба в размере 29 837 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Еремеев А.А. по дов. № б/н от 10.07.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервис» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 29 837 рублей.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, однако возражал относительно его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 24.07.2019 государственным лесным инспектором Московской области установлено, что ответчик в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050348 произвело строительство подъездной дороги к арендованному участку, в том числе по территории лесного фонда в квартале 68-Д выделы 48, 43, 42 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Как указал истец, ответчик самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок под линейный объект в виде асфальтированной дороги на площади 0,0382 га. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил. Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации и основаны на материалах лесоустройства.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.5.2, статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.32.1, статьями 8.32.3, 8.45.1 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 19.7.14 настоящего Кодекса.

По факту самовольного использования лесного участка, лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 7-593/2019 в отношении ответчика.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.10.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в действиях ответчика имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами административного дела (актом осмотра территории, протоколом № 07-593/2019 об административном правонарушении, фототаблица, схематический чертеж).

Под составом правонарушения в административном праве понимается совокупность таких элементов, как объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. При отсутствии какого-либо из этих элементов ответственность исключается.

Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

При этом согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с требованиями, установленными постановлением правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, вследствие совершения ответчиком неправомерных действий, составил 23 837 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось, проверив расчет истца, выполненный в соответствии со ст. 100 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", принимая во внимание, что площадь самовольно используемого участка установлена материалами дела об административном правонарушении и поскольку ответчик обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в отсутствие доказательств его возмещения, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие решения суда об обязании ответчика демонтировать автодорогу, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за самовольное использование земельного участка лесного фонда (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиасервис» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области сумму ущерба в размере 29 837 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиасервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин