Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А17-5800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5800/2023
г. Иваново
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС – Гарант»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 17»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 36362 руб. 04 коп.,

третье лицо:

закрытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна «Решма»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.07.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (далее – ответчик) о взыскании 36362 руб. 04 коп. задолженности за поставленную в марте 2023 г. (далее – Спорный период) электрическую энергию по договору энергоснабжения от 24.07.2020 №ЭГО608-07184 (далее – Договор). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 21.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 29.06.2023 просил в иске отказать, указал, что спорный объект является собственностью третьего лица и продается ввиду введения в отношении третьего лица процедуры банкротства; отсутствуют сведения о том, что ответчик является потребителем электроэнергии; дополнительное соглашение от 12.12.2022 к договору подписано ФИО3, который не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СМУ 17», с 07.04.2022 генеральным директором являлся ФИО4

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМУ 17» ФИО5, закрытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна «Решма».

Протокольным определением от 31.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.09.2023 суд исключил временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ 17» ФИО5 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 25.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2023. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 23.10.2023 представитель истца поддержала исковые требования полностью.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание 23.10.2023 не обеспечили; от третьего лица поступил ответ на судебный запрос от 25.09.2023; иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с чч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Истец (энергосбытовая организация) и ответчик (потребитель) заключили с дополнительными соглашениями Договор, предметом которого является продажа ЭСО потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой части процесса поставки электрической энергии потребителям, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 2.2.1, 2.4.1 Договора).

Согласно Приложению № 2 к Договору объектом энергоснабжения является база по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н, в 30 м северо-западнее д. Дьячево; сетевой организацией является ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго»; согласована точка поставки: на контактных соединениях проходных изоляторов ячейки КРУН-10 10кВ №157 ПС «Мухортово». В указанном приложении стороны также установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), осуществляется с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом является один календарный месяц. Сроки оплаты: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце (пункт 5.2 Договора).

Обозначенный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020 (пункт 8.1 Договора).

Согласно п. 8.4 Договора споры из договора рассматривается Арбитражным судом Ивановской области.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 12.12.2022 к договору стороны договорились продлить срок действия договора до 23 ч. 59 мин. 31.12.2023.

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истцом в Спорный период на объект ответчика поставлена электрическая энергия. Истец сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы – счет-фактуру и акт приема передачи на 36362 руб. 04 коп., которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 19.04.2023 истец потребовал произвести оплату в трехдневный срок с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал Договор. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах с ответчиком за потребленную электрическую энергию в Спорный период.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии и получения его результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела (истцом представлены сведения о расходе электроэнергии за март 2023 г., подготовленные сетевой организацией), порядок расчета ее стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии сведений о том, что ответчик является потребителем электроэнергии, отклоняется судом в силу следующего.

Спорный объект согласован сторонами в качестве объекта электроснабжения в Договоре. Тот факт, что собственником спорного объекта является третье лицо, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Лишь передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что третье лицо (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого строения от 20.07.2020, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое строение: база по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н, в 30 м северо-западнее д. Дьячево.

Согласно подписанному ответчиком и третьим лицом передаточному акту от 20.07.2020, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанное нежилое строение.

Третье лицо (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 20.07.2020, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество: ВЛ-10 кВ фидера 10 кВ №157 с концевыми разделками и аппаратными зажимами в ячейке фидера 10 кВ №157 ПС «Мухортово».

Согласно подписанному ответчиком и третьим лицом передаточному акту от 20.07.2020, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, ответчик не представил в материалы дела доказательств возвращения ответчиком третьему лицу спорных объектов из аренды по состоянию на март 2023 года (подписанные ответчиком и третьим лицом передаточные акты или иные документы о возврате объектов обществом «СМУ 17» в дело не представлены).

Суд также предлагал ответчику представить сведения о том, находился ли в аренде у ответчика в марте 2023 года спорный объект электроснабжения (определение суда от 08.08.2023, протокольное определение суда от 31.08.2023, судебный запрос от 25.09.2023).

Однако ответчик каких-либо документов на данный счет суду не представил; доказательств выбытия в марте 2023 года из владения ООО «СМУ 17» спорного объекта в деле не имеется.

В ответе на судебный запрос от 25.09.2023 конкурсный управляющий ЗАО ПМК «Решма» ФИО6 указал, что договоров аренды с ответчиком конкурсным управляющим не заключалось; относительно заключения договоров бывшим руководством ЗАО ПМК «Решма» конкурсный управляющий ничего пояснить не может ввиду отсутствия документов.

В тоже время истец представил в материалы дела акт осуществления проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 15.05.2023 в отношении спорного объекта; в данном акте установлено, что потребителем выполнено требование о самостоятельном ограничении режима потребления. Указанный акт подписан представителем ООО «СМУ 17» ФИО4, который, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является учредителем ООО «СМУ 17».

Таким образом, исходя из материалов дела судом не установлено выбытия в марте 2023 года из владения ответчика спорного объекта электроснабжения.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 12.12.2022 к договору подписано ФИО3, который не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СМУ 17», не имеет правового значения и не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, поскольку факт ее потребления в спорный период именно ответчиком доказан. Кроме того, в любом случае фактическое потребление ресурса является акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости электрической энергии не выполнил, 36362 руб. 04 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии, которая определена за ее количество исходя из установленного тарифа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС – Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36362 руб. 04 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.