Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А60-28621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28621/2020
27 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11545руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.02.2020

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании убытков 11 545 руб.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2020 от ответчика поступил отзыв.

06.08.2020 от истца поступили возражения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо запросить дополнительные сведения у сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 10 августа 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании – 08.09.2020 истец представил дополнение к возражениям.

В ходе предварительного судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 08.09.2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 20.10.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» заключен Договор № 17492 от 15 декабря 2006 года о поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управление ООО «УК «РЭМП-Эльмаш».

МКД № 121 по ул.Индустрии находится в управлении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» с 16 января 2007г., на основании протокола общего собрания собственников МКД и договора управления МКД.

В адрес ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» поступили обращения от жильцов указанного МКД с требованием возместить убытки, причиненные в связи со скачком напряжения, произошедших 06.02.2020г.

Управляющая компания обратилась в адрес АО «ЕЭСК» с просьбой пояснить причину произошедшего перепада напряжения в районе 15.30ч. 06.02.2020г., на что АО «ЕЭСК» в письме от 19.02.2020г. исх.№ ЕЭСК/001/121/755 указало, что 06.02.2020г. проводились работы по ремонту КЛ 0,4 кВ ТП 3777, перепадов и скачков напряжения не значится.

На досудебную претензию истца от 20.04.2020г. № 332 ответчик ответил так же, что скачков электроэнергии не зафиксировано, (ответ от 14.05.2020г. № ЕЭСК/001/119/2108 прилагается)

Однако, специалистами НОРД-СЕРВИС в актах ремонта бытовой техники от 12.02.2020г. № Дари20-0000285/2, № Дари20-0000285/1, причина поломки бытовой техники определена - скачек напряжения.

С учетом того, что АО «ЕЭСК» подтверждает /не оспаривает/ проведение ремонтных работ 06.02.2020г. на ТП 3777, от которого запитан МКД № 121 по ул.Индустрии, а так же, акты ремонта бытовой техники от 12.02.2020г. № Дари20-0000285/2, № Дари20-0000285/1 указывают на причину поломки бытовой техники именно скачек напряжения, истец считает, что скачек напряжения электроэнергии имел место быть, и в причинении ущерба жителям МКД № 121 по ул. Индустрии, пострадавшим от скачка напряжения 06.02.2020г, имеется вина АО «ЕЭСК».

Сумма ущерба по поступившим обращениям граждан составляет 11545руб.

-Претензия от собственника кв.23 ФИО2 о возмещении стоимости платы холодильника, порча которой произошла в результате скачка напряжения. К претензии заявитель приложил Акт ремонта по заявке № ДАри20-0000285/2 от 12.02.2020г. на сумму 6 400 руб., Акт ремонта по заявке № ДАри20-0000285/1 от 10.02.2020г на сумму 700 руб., копии чеков онлайн-кассы на общую сумму 7 100 руб.

Управляющей компанией произведен зачет суммы 7 100 руб. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги на л/счет.

-Претензия от жильца кв. 14 ФИО3 о возмещении стоимости зарядного устройства роутера, зарядного устройства телевизора «ВВК», выведенные из строя в результате скачка напряжения. К претензии заявитель приложил копии товарного чека от 06.02.2020г. на сумму 900 руб., копии кассовых чеков на общую сумму 1 095 руб., фотографии имущества, пострадавшего от скачка напряжения.

Управляющей компанией произведен зачет суммы 1 095 руб. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги на л/счет.

-Претензия от жильца кв. 19 ФИО4 о возмещении стоимости прибора учета электроэнергии, выведенного из рабочего состояния в результате скачка напряжения. К претензии заявитель приложил копию паспорта счетчика однофазного статического СОЭ-55/60Ш-Т-412, копию акта от 12.03.2002г. № 5413 на замену (допуск в эксплуатацию) приборов коммерческого учёта, копию кассового чека на сумму 3 350 руб.

Управляющей компанией произведен зачет суммы 3 350 руб. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги на л/счет.

Согласно п. 7.1.1. договора: «Поставщик несет ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по Договору. В случае если энергопринимающие устройства Абонента присоединены к безхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик отвечает за надежность и качество энергоснабжения в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определенной сетевой организации».

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить убытки, причиненные вследствие перепада уровня напряжения в электрической сети, принадлежащей ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Учитывая приведенные нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба. Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 31(6) Правил N 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В пунктах 4 и 12 Правила N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в заключенном между сторонами договоре по передаче электрической энергии и мощности 15.12.2006 N 17492.

При рассмотрении дела установлено, что истец, возместил потребителю вред, который был причинен его имуществу в результате перенапряжения в электрической сети.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что причиной выхода из строя электроприборов потребителя и, как следствие, обращения потребителя с требованием к истцу о возмещении ущерба, является повышение уровня напряжения на объекте здания «Почты России» поступило напряжение мощностью 380 Вольт, вместо нормативных 220 Вольт.

Причиненный потребителю ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации, заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с приведенными выше нормами права и договором оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ООО «УК РЭМП-«Эльмаш» потребителю выплачен предъявленный последним ущерб, требование о взыскании убытков с АО "ЕЭСК" в порядке регресса предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом отклонены доводы ответчика о недоказанности его вины в произошедших скачков напряжения, при этом во внимание приняты доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, и служебная записка, представленная в последнем судебном заседании – 20.10.2020

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11545 руб. 00 коп. – в возмещение убытков, а также 2000 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.А. Мезрина