Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А73-20004/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20004/2021
г. Хабаровск
14 марта 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 0 (I) (3-18, 20, 21, 39-42, 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620072, <...>)

о взыскании 743 115 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 17.12.2021 № 215 в размере 635 250 руб. 00 коп, по состоянию на 06.12.2021 в размере 107 865 руб. 45 коп. в размере 107 865 руб. 45 коп., а также неустойки на день фактического исполнения обязательства за период с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 635 250 руб. и размера неустойки 0.1 % от суммы долга, но не более 10 % от цены договора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление на основании, которого ссылался на отсутствие заключения государственной экспертизы, в связи с наличием сомнении относительно качества переданной документации. Просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а так же ходатайствовал о применении норм статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб. 00 коп., ссылаясь на её несоразмерность.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2022 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Резолютивной частью судебного акта от 21 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» (далее также - заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 17.12.2020 № 215 (далее – договор на выполнение инженерных изысканий), согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Автодорожный мостовой переход через реку Сюмнюр на автомобильной дороге местного значения «Болонь-Джуен», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на выполнение инженерных изысканий срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора и выполнения заказчиком пунктов 2.1.1., 2.1.8., абзаца 1 п. 3.2. договора.

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 договора и составляет 1 125 000 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.12.2020 г. общая стоимость работ составляет 1 270 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 договора на выполнение инженерных изысканий оплата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости работ, первый авансовый платеж, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в качестве предоплаты в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- 20% стоимости работ, второй авансовый платеж заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в качестве предоплаты в течении 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- 40% стоимости работ, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течении 3 банковских дней с момента передачи технических отчетов заказчику;

- 10% стоимости работ, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течении 3 (банковских дней с момента получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной и изыскательской документации, но не позднее 01 мая 2021г.

Пунктом 4.1, 4.2 договора на выполнение инженерных изысканий предусмотрено, что по окончании работ подрядчик направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан подписать акт и вернуть подрядчику подписанный со своей стороны или предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

За нарушение сроков оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 5.4 договора).

В период с декабря 2020 года по март 2021 года ООО «Е-КАД Инжиниринг» было перечислено в адрес ООО «Землеустройство-ДВ» в счет оплаты по договору № 215 на выполнение инженерно-геологических изысканий от 17.12.2020г. денежная сумма в размере 635 250 рублей, иных платежей в адрес ООО «Землеустройство-ДВ» от ООО «Е-КАД Инжиниринг» не поступало.

28.0.2021г. в адрес ООО «Е-КАД Инжиниринг» переданы технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, акт выполненных работ и счет на оплату, что подтверждается накладной № 215/ИГИ от 28 июня 2021г., а так же подписан акт № 71 о выполнении инженерно-геологических изысканий по объекту «Автодорожный мостовой переход через реку Сюмнюр на автомобильной дороге местного значения «Болонь-Джуен» на сумму 1 270 500 руб. 00 коп.

Поскольку после подписания акта о выполненных работах денежные средства в размере оставшихся 50 % стоимости работ согласно абзацу 3 и 4 пункта 3.2 договора на выполнение инженерных изысканий в сумме 635 250 руб. ответчиком оплачены не были, истец обратился в адрес ООО «Е-КАД Инжиниринг» с претензией (от 18.08.2021 исх. № Ю-П107-3/2021), которой требовал оплатить основной долг по договору на выполнение инженерных изысканий от 17.12.2021 № 215 в размере 635 250 руб. 00 коп, неустойку в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, а так же штраф в размере 317 625 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд призналиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором № 215 от 17.12.2020 г на выполнение инженерных изысканий и приемки данных работ, ответчик принял результат работ без замечаний, о чем стороны составили и подписали акт от 28.06.2021 № 71 на сумму 1 270 500 руб. коп. Возражений по объему, качеству, стоимости выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в сумме 635 250 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 20 от 10.02.2021 на сумму 225 000 руб. 00 коп., платёжному поручением № 24 от 18.12.2020 на сумму 337 500 руб. 00 коп. и платёжным поручением № 32 от 30.03.2021 на сумму 72 750 руб. 00 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 635 250 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковое требование о задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 17.12.2021 № 215 в размере 635 250 руб. 00 коп подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

3а просрочку выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 5.5 договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены договора (пункт 5.5 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 107 865 руб. 45 коп. (не более 10% общей стоимости выполненных работ по договору), расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки, представил контррасчет, на основании которого просил суд уменьшить настойку до 3 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, указанные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки, исходя из согласованного сторонами в договоре процента неустойки в размере 0,1 % относится к исключительному случаю и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая длительность периода просрочки, суд полагает взыскиваемую неустойку в сумме 107 865 руб. 45 коп. соразмерной и подлежащей удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока судом не установлено, но принимая в виду установленное договором ограничение размера неустойки, требование истца подлежит удовлетворению за период с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 635 250 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% от суммы долга, но не более 19 184 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 3015 от 13.12.2021 г. в сумме 17 862 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» задолженность по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий от 17.11.2021 в размере 635 250 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 06.12.2021 г. в размере 107 865 руб. 45 коп., всего 743 115 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 07.12.20212021 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 635 250 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% от суммы долга, но не более 19 184 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева