Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-124526/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124526/2019
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Рестел"

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2019 по делу №1914/2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестел" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 25.10.2019 по делу №1914/2019 о привлечении ООО "Рестел" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде взыскания 65 000 руб. штрафа.

Определением от 02.12.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дел, 29.08.2019 сотрудниками Комитета в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 32 (у дома 35 лит. Б), проведенного на основании приказа от 29.08.2019 №8876-по, выявили, что общество с ограниченной ответственностью "Рестел" совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: части площадью 35 кв.м. огороженной террасы летнего кафе общей площадью 55 кв.м.на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:06:0002202:1132 площадью 20 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 100 (у дома 52, лит. Б по ул. Кораблестроителей), предоставленному Обществу в пользование на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.09.2016 №01/НТО-05977, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Факт совершения Обществом административного правонарушения полностью подтверждается актом обследования земельного участка от 29.08.2019 с материалами фотофиксации и схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 № 513/Ц/2019, договором на размещение НТО 30.09.2016 № 01/НТО-05977, согласно которому Обществу предоставлено право на размещение НТО площадью 20 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002202:1132 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 100 (у дома 35, лит. Б по ул. Кораблестроителей), иными материалами дела.

Комитетом составлен протокол №513/Ц/2019 от 07.10.2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 25.10.2019 о назначении административного наказания по делу №1914/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Участвующий при рассмотрении дела защитник Общества ФИО1 факт размещения элемента благоустройства не отрицал.

Утверждение Общества об отсутствии вины в размещении элемента благоустройства в связи с передачей летнего кафе ИП ФИО2 по договору аренды от 01.02.2019 № К35-19-13 несостоятельно по следующим основаниям.

Как видно из договора на размещение НТО от 30.09.2016 № 01/НТО-05977 Обществу предоставлено право на размещение НТО - выносных столиков у стационарного кафе на указанном выше земельном участке площадью 20 кв. м. согласно схеме земельного участка. При этом согласно пункту 3.3.2. Договора Обществу запрещено предавать права и обязанности по Договору другим лицам.

Согласно акту обследования земельного участка, огороженная терраса летнего кафе представляет собой единую конструкцию, исполненную в одном стиле. Конфигурация ограждения, его вид идентичны ограждению, которое являлось предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 1766/2018, по результатам рассмотрения которого Общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление Комитета по делу вступило в законную силу 10.01.2019). Из пояснений главного специалиста Комитета ФИО3. проводившего обследование, следует, что столы и стулья летнего кафе, размещенные как на земельном участке, предоставленном Обществу для размещения НТО, так и за его пределами, одинаковы; ограждение террасы летнего кафе по всей его длине также одинаково и огораживало как земельный участок, предоставленный в пользование Общества, так и самовольно занятый земельный участок.

Диспозиция статьи 16 Закона говорит о самовольном размещении элемента благоустройства, то есть указывает на длящийся характер нарушения. Как видно из материалов дела Общество незаконно разместило элемент благоустройства в виде огороженной террасы летнего кафе, что было установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по аналогичному делу, и использовало его, в том числе путем незаконной передачи в пользование ИП ФИО2

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.