Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А75-16316/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16316/2019
19 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 490 268,35 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой»(далее - ответчик) о взыскании 490 268 рублей 35 копеек, в том числе задолженностиза период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 389 859 рублей 25 копеекпо договору управления многоквартирным домом № 117 по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске от 21.11.2016 № 282, неустойки за период с 11.01.2017 по 31.08.2019 в размере 100 409 рублей 10 копеек (с последующим начислением по день уплаты задолженности).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 06.09.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года истец (управляющая организация) осуществлял управление многоквартирным домом № 117, расположенным в <...> на основании заключенного с ответчиком (собственник) договора управления многоквартирным домом от 21.11.2016 № 282 (л.д. 35-60, далее – договор).

В указанном многоквартирном доме расположены нежилое помещение площадью 308,2 кв.м, а также жилое помещение площадью 41,7 кв.м, находящиеся в собственности ответчика.

Согласно пункту 2.2 договора предметом договора является выполнение управляющей организацией работ и услуг по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД самостоятельно или путем заключения договоров с иными организациями.

Согласно пункту 5 договору цена договора устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению МКД (приложение № 4), содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в соответствии с настоящим договором и действует на период исполнения объема и перечня работ, услуг.

Цена договора состоит из суммы расходов на услуги и работы:

- по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (расходные материалы, инвентарь, спецодежда, инструменты, заработная плата обслуживающего персонала и пр.), рассчитываемых исходя из площади мест общего пользования, дворовой территории, особенностей инженерного оборудования сетей и коммуникаций, а также других конструктивных особенностей МКД;

- по непосредственному управлению МКД (заработная плата, отчисления на амортизацию техники, развитие организации, плата действий по обеспечению и защите прав и интересов собственника).

В цену договора не включается оплата за содержание, текущий ремонт и обслуживание помещений в МКД, принадлежащих на праве собственности иным лицам и не являющимся общим имуществом МКД.

Согласно пункту 5.1.3 договора цена договора не включает в себя стоимость коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД определяется долей в праве собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади занимаемого собственником помещения. Оплата услуг по содержанию общего имущества производится собственником исходя из общей площади занимаемого жилого (нежилого) помещения по тарифу, рассчитанного на один кв.м этого помещения.

Согласно пункту 5.2.2 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД по нежилым помещениям вносится из расчета доли собственника, владеющего нежилым помещением в МКД.

В соответствии с пунктами 5.2.7 и 5.7 договора оплата по управлению, содержанию и ремонту общего имущества производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договора вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действуетс 16.11.2016 по 30.09.2019 (пункт 9.1 договора).

Как указывает истец, в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года управляющей организацией оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных нежилого и жилого помещений в многоквартирном доме. Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составил 389 859 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 67-70, 72-77, 79-8284-96. 98-100, 102-109, 111 – 115, 117-130, 132-139, 141-148, 150-157). При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не предъявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены. Равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг истца.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 389 859 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 100 409 рублей 10 копеек, исчисленных за период с 11.01.2017 по 31.08.2019 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласного уточненного расчета.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 100 409 рублей 10 копеек.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени за период с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ходатайство истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» 490 268 рублей35 копеек, в том числе 389 859 рублей 25 копеек – сумму задолженности по договору№ 282 от 21.11.2016 за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, 100 409 рублей10 копеек – пени за период с 11.01.2017 по 31.08.2019, а также 12 805 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисляемую на сумму долга в размере 389 859 рублей 25 копеек, за период с 01.09.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Инкина Е.В.