Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А37-1721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1721/2022

05.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, <...>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, <...>)

о взыскании 168 924 рублей 78 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на объект ответчика – нежилое помещение общей площадью 202,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, секция 4, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 168 924,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 29.08.2022.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в предварительное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 21.07.2022 .

Истец до начала заседания представил в дело дополнительные документы, в сопроводительном письме от 27.07.2022 № 08/1258 изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 20.07.2022 не выполнил в полном объеме, отзыва на иск не представил.

В связи с отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (отопление) в нежилое помещение общей площадью 202,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, секция 4, являющееся собственностью муниципального образования «Ягоднинский городской округ». Распоряжение муниципальным имуществом (передача в аренду, в безвозмездное пользование и иное) от имени муниципального образования «Ягоднинский городской округ» осуществляет ответчик – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ягодиннского городского округа (л.д.9, 9 оборотная сторона).

В заявленный спорный период январь-март 2022 года ответчик являлся фактическим потребителем коммунальных ресурсов (отопление), поскольку соответствующий договор на 2022 год между истцом и ответчиком не заключались.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию (отопление) на общую сумму 168 924,78 рублей и выставил на оплату ответчику счета-фактуры (л.д.10-12).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.16-18).

Ответчик потребленную в спорном периоде тепловую энергию на сумму 168 924,78 рублей не оплатил, несмотря на претензию истца от 12.04.2022 № 08/554 (д.д.13-15), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика, должны рассматриваться как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной теплоэнергии за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 не исполнил.

Сумма долга в размере 168 924,78 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик отзыва на иск, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 168 924,78 рублей подлежит удовлетворению.

С суммы иска 168 924,78 рублей госпошлина составляет 6 068,00 рублей и истцом уплачена по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645/38 ПАО Сбербанк от 07.07.2022 (л.д.7-8).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 168 924 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины 6 068 рублей 00 копеек, а всего – 174 992 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.