Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А26-3567/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3567/2021
г. Петрозаводск
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кельметер Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Потребительского общества «Коопзаготпромторг» г. Кондопога

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе»

о взыскании 135253 руб.,

при участии представителей:

от истца - Нестеровой Галины Семеновны, председателя Правления, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, Дивизионного Олега Васильевича по доверенности от 11.08.2021 (диплом),

от ответчика – не явились,

установил:

Потребительское общество «Коопзаготпромторг» г. Кондопога (далее – истец, ПО «Коопзаготпромторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе» (далее – ответчик, ООО «Кафе») о взыскании 135253 руб., из которых: 125000 руб. - задолженность по арендной плате за февраль - апрель 2021 года, 10253 руб. - договорная неустойка.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных пояснениях ответчик отразил свою правовую позицию по спору, указав, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период январь – февраль 2021 года в размере 110000 руб., задолженность за 2020 год отсутствует.

В дополнительных письменных пояснениях ответчик указал, что расчет неустойки проверен, возражений по расчету не имеется. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об освобождении арендатора от уплаты пеней со ссылками на тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с введенными ограничительными мерами в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, либо о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителей истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за январь – февраль 2021 года в сумме 110000 руб. и договорную неустойку за период с 06.01.2021 года по 15.11.2021 года в размере 32725 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму взыскания, указав, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за январь – февраль 2021 года в сумме 110000 руб. и договорную неустойку в размере 10253 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в общей сумме 120253 руб., из которых: 110000 руб. – основной долг, 10253 руб. – неустойка.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что с учетом доводов ответчика истец определил размер неустойки в сумме 10253 руб.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание правовую позицию ответчика по существу иска, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПО «Коопзаготпромторг» (арендодатель) и ООО «Европицца» (арендатор) заключен договор от 01.01.2011 аренды здания магазина (нежилое, 1-этажное) общей площадью 476,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пер. Гористый, д. 21, находящегося в собственности арендодателя (пункты 1.1, 1.2 договора от 01.01.2011, далее – договор).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор ежемесячно до пятого числа и в полном объеме выплачивает арендную плату в размере 60000 руб.

Договор заключен на срок до 01.01.2036, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 30.05.2011.

По договору переуступки прав и обязанностей арендатора (перенайма) от 25.11.2012 с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2011 приняло ООО «Резерв».

По договору переуступки прав и обязанностей арендатора (перенайма) от 01.07.2013 с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2011 приняло ООО «Марио».

По договору переуступки прав и обязанностей арендатора (перенайма) от 16.09.2016 с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2011 приняло ООО «Кафе».

По акту приема-передачи от 16.09.2016 здание передано ООО «Кафе». Государственная регистрация уступки права (аренды) произведена 27.09.2016.

Ссылаясь на наличие просрочки внесения арендных платежей, истец, с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по внесению арендной платы за период январь – февраль 2021 года ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнена. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, иск в указанной части заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В договоре аренды от 01.01.2011 стороны предусмотрели начисление пени из расчета 0,1% от причитающейся арендной платы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Поскольку ответчик не в полном объеме внес арендные платежи, истец правомерно начислил неустойку, предусмотренную договором.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что расчет неустойки проверен, возражений по расчету не имеется.

Ответчиком заявлено об освобождении от уплаты неустойки либо о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Истец в рамках рассмотрения дела самостоятельно снизил размер неустойки, уточнив требования в указанной части до суммы 10253 руб.

Оценив доводы ответчика, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, учитывая, что неустойка начислена на текущую задолженность (январь – февраль 2021 года).

С учетом того, что истец добровольно определил размер неустойки в сумме 10253 руб. суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная неустойка является соразмерной и разумной.

Иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Нестеровой Галине Семеновне.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе" (ОГРН: 1161001058954, ИНН: 1003017484) в пользу Потребительского общества "Коопзаготпромторг" г. Кондопога (ОГРН: 1021000860517, ИНН: 1003000963) 120253 руб., из которых: 110000 руб. – задолженность по арендной плате за январь, февраль 2021 года, 10253 руб. – неустойка, а также 4608 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Возвратить Нестеровой Галине Семеновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28.05.2021 года (операция № 4993).

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.