Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А56-68862/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68862/2017
17 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-К" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 46/Б/107, ОГРН: 1157847256390);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69/ЛИТЕР А/ОФИС 202, ОГРН: 1089847292094);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 73 от 14.03.2018 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-К» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 773 750 рублей, неустойки в размере 151 835,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Возражения заявленных требований в материалы дело от Ответчика не поступали. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды самоходной техники с экипажем № 4/2016 от 21.03.2016 г. (далее – договор аренды), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, во временное владение и пользование за плату машины и механизмы (техника), указанную в приложении № 1, а также оказывать своими силами и средствами услуги по ее управлению и техническому обслуживанию.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2016 г.

Учитывая, что оплата за аренду Ответчиком не была произведена в полном объеме и после направления Истцом 12.04.2017 г. претензии № 12/04 от 12.04.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники и оказания услуг по договору: акт приема-передачи от 21.03.2016 г. Также представлены акты об аренде за период март – сентябрь 2016 года. Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. В материалы дела представлено гарантийное письмо № 361 от 21.10.2016 г., а также акт сверки по состоянию на 30.09.2016 г., которыми Ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом на указанные даты.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 договора. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой-К»":

- задолженность в размере 773 750 рублей,

- пени в размере 151 835,73 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.