Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-207677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-207677/19-172-1471
г. Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТПАРТНЕР" (142160 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ ЛЬВОВО ВБЛИЗИ ДЕРЕВНИ 67 КМ А/Д МОСКВА-РОСЛАВЛЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ФИРМА РЭКК" (107241, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, 12/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 794 872 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "ФИРМА РЭКК" о взыскании задолженности по договору займа от 14.01.2019 года общую сумму в размере 1 720 575 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПартнер» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФирмаРЭКК» (Заёмщик) заключен Договор займа (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 21.01.2019 г, Дополнительного соглашения №2 от 21.02.2019 г.) (далее - Договор займа), по которому Заимодавец перечислил на расчетный счет Заёмщика сумму денежных средств в размере 1 720 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 2 от 15.01.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 7 от 21.01.2019 г. на сумму 800 000 руб., № 29 от 21.02.2019 г. на сумму 820 000 руб..

С учетом п. 1.3. Договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 5% годовых.

В соответствии с п. 1.2. Договора (в редакции, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 30.04.2019 года.

Днем исполнения обязательства Заёмщика по возврату денежных средств считается день их передачи Заимодавцу или зачисления на расчетный счет Заимодавца

В нарушение принятых по Договору займа обязательств, Заёмщиком сумма займа возвращена не была.

10.07.2019 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, содержащую требование о погашении задолженности по возврату займа в размере 1 720 000 руб.

В ответ на претензию Заёмщик сообщил что просрочка по возврату займа обусловлена сложным финансовым положением, в которое попала ООО «ФирмаРЭКК».

30.08.2019 ООО «ФирмаРЭКК» произвела частичный возврат суммы займа по договору от 14.01.2019 г. в размере 100 000 рублей.

По настоящее время Заёмщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Таким образом, задолженность ООО «ФирмаРЭКК» перед Истцом по Договору займа от 14.01.2019 г. по состоянию на 15.09.2019 года составляет 1 620 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 221 руб. 91 коп.

С 01.05.2019 г. дополнительно к процентам по Договору, подлежат начислению проценты (неустойка) за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, на сумму основного долга.

Неустойка за просрочку исполнения указанного обязательства за период с 01.05.2019 г. по 15.09.2019 г. года составляет 48 353 руб. 56 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА РЭКК" в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТПАРТНЕР" 1 620 000 руб. – общую сумму основного долга, 52 221 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом, 48 353 руб. 56 коп. – сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, 30 949 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова