Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А32-14404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14404/2023
г. Краснодар
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.04.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.04.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Торговый центр», г. Новороссийск

к (1) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск


- о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика по вынесению требования о об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме в пятидневный срок.


- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № 366664/22/23054-ИП от 30.12.2022 г., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый центр», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика по вынесению требования о об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме в пятидневный срок.

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № 366664/22/23054-ИП от 30.12.2022 г., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился участник ООО «Черноморская торговопромышленная компания» ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» об обязании предоставить информацию (документы) участнику.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 г. по делу № А32-46551/2021 заявленные требования удовлетворены, а именно: «Обязать ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск. Новороссийск ФИО2 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества: 1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 2) первичную документацию по счету 50 (касса); 3) кассовую книгу; 4) приходные, расходные ордера; 5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.; 6) годовой баланс за 2020 г.; 7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты; 8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 9) списки аффилированных лиц общества; 10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) трудовой договор с генеральным директором общества; 14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15) штатное расписание; 16) отчеты генерального директора о проделанной работе; 17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности».

30 декабря 2022 года на основании исполнительного листа Новороссийским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 366664/22/23054-ИП.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий – по ознакомлению взыскателя с документами, указанными в исполнительном документе

Как указывает заявитель, в ходе проведения исполнительных действий, представитель должника сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что представитель ФИО2 (взыскателя) ранее уже был ознакомлен со всеми документами, указанными в решении суда, таким образом, исполнив требования суда. Несмотря на фактическое исполнение требований, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручил требование об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме в пятидневный срок.

По мнению заявителя, действия пристава нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение суда по делу А32-46551/2021 ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» фактически исполнено.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства № 366664/22/23054-ИП, ООО «Торговый центр» не полностью предоставило документы за 2020 г., вовсе не предоставлены документы за 2021 г. и 2022 г.

Не предоставление ООО «Торговый центр» документов, указанных в решении арбитражного суда подтверждается требованием судебного исполнителя-исполнителя ФИО1 от 20.03.2023 г.

ООО «Торговый центр» не представило документы, указанные в исполнительном листе № ФС 03566773 подтверждается ходатайствами взыскателя об обязании должника исполнить требования исполнительного документами от 31.01.2023 г., 09.02.2023 г., 16.02.2023 г.

Генеральный директор ООО «Торговый центр» письмом от 16.09.2023 г. сообщил ФИО2, что общество готово добровольно исполнить решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 г., предоставив взыскателю дополнительные документы.

Следовательно, судом делается вывод, что подавая заявление ООО «Торговый центр» было известно о том, что оно не исполнило решение суда от 12.09.2023 г., при подаче заявления по настоящему делу.

Не исполнение должником решения от 12.09.2022 г. также подтверждается:

1) контрольными листами представителя по доверенности ФИО2 Бич КС. от 22.03.2023 г. и 24.03.2023 г., в которых указано, какие именно документы не предоставил должник.

2) ходатайствами ФИО2 об обязании должника исполнить требования исполнительного документа от 31.01.2023 г., 09.02.2023 г., 16.02.2023 г. и 11.05.2023 г.

3) постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.09.2023 г. о расчете и взыскании с ООО «Торговый центр» неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 г. по делу №А32-46551/2021.

При этом постановление о расчете и взыскании неустойки от 06.09.2023 г. было вынесено по истечении двух месяцев со дня вынесения обжалуемого заявителем постановления от 06.07.2023 г., то есть, при установлении СПИ ФИО3 факта неисполнения ООО «Торговый центр» решения арбитражного суда от 12.09.2022 г.

4) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 г. по делу № А32-31587/2023, об отказе ООО «Торговый центр» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.23 г., которое заявитель мотивировал исполнением решения арбитражного суда от 12.09.2023

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Кодекса, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Учитывая, что факт не предоставления документов ООО «Торговый центр» является установленным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем указанные доводы подтверждаются постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2024 по делу № А32-14402/2023.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных