Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-49709/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49709/20-40-436
г. Москва
15 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, 26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОПЛИВНО ЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ИНТЕРДЖЕТ-ВОРОНЕЖ»

о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 159 300 руб. 71 коп.

при участии в с/з от истца: ФИО2 по доверенности №200216009 от 16.02.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика: ФИО3 по доверенности №77АВ8508590 от 28.11.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от третьего лица: неявка при надлежащем извещении,

установил:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» о взыскании с ПАО «НК «Роснефть» стоимости недопоставленных нефтепродуктов в размере 159 300,71 руб., а также 5 779,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.06.2020 г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

03 марта 2017 года между ПАО «НК «Роснефть» (далее – Поставщик) и ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (далее – Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100017/01279Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (далее – Приложение к Правилам).

Согласно п. 02.01. Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Приложения к Правилам).

Приемка нефтепродуктов производилась грузополучателем ЗАО ТЗК «Интерджет - Воронеж» (на настоящий момент - АО ТЗК «Интерджет - Воронеж») по договору хранения № 1/х/17 от 01.02.2017, заключенному с Истцом.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОПЛИВНО ЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ИНТЕРДЖЕТ-ВОРОНЕЖ» по ходатайству ответчика привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно требованиям п. 16.12.1 Приложения к Правилам, нефтепродукты должны приниматься Покупателем по количеству в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее – Инструкция П-6). В случае обнаружения недостачи, претензия предъявляется на сумму недостачи за вычетом естественной убыли (п. 16.12.3. Приложения к Правилам).

В марте, апреле 2017 года во исполнение условий биржевых сделок № 91969041 от 03.03.2017, № 91969698 от 06.03.2017, № 919714005 от 09.03.2017, № 91971004 от 09.03.2017, № 91985904 от 14.04.2017 в железнодорожных цистернах был отгружен Бензин неэтил. марки АИ-92-К5 в адрес Грузополучателя - нефтебазы ЗАО ТЗК «Интерджет – Воронеж».

При приемке продукции выявлена недостача массы нефтепродукта в общем количестве 3, 965 тн., на сумму 159 300,71 руб.

Цистерны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, с исправными ЗПУ, следов течи и выплесков дизельного топлива не обнаружено, пломбы грузоотправителя не нарушены, на основании этого груз выдан железной дорогой грузополучателю без проверки в порядке ст. 41 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа. Таким образом, основания для участия железной дороги в выдаче груза и составления коммерческого акта отсутствовали.

Приемка спорной продукции по количеству осуществлялась в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража № П-6 от 15.06.1965.

Факт недостачи продукции установлен комиссионно, с соблюдением требований вышеуказанной Инструкции. Также, в определении массы нефтепродуктов, отгруженных в адрес ЗАО ТЗК «Интерджет – Воронеж», принимал участие независимый сюрвейер – АО «Инспекторат Р». Факт недостачи продукции подтвержден Актами замеров независимого сюрвейера, а также Актами замеров, произведенных самой нефтебазой.

Покупатель по состоянию на дату составления настоящего искового заявления оплатил Поставщику нефтепродукты, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению платежными поручениями, однако продукцию в полном объеме не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение п. 17.13 Приложения к Правилам Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № ПР-8/20 от 17.01.2020. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления указанная претензия Ответчиком не удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик указывает на тот факт, что приемка произведена по правилам Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утв. письмом Госкомнефтепродукта СССР от 15 августа 1985 г. N 06/21-8-446, а не в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008. При этом, Ответчик не указал, на основании чего им сделан вывод, что при приемке грузополучатель руководствовался именно этим документом. Ссылка на Инструкцию от 15 августа 1985 г. N 06/21-8-446 содержится в имеющихся материалах дела только в том смысле, что Акты приемки нефтепродуктов составлялись по форме, утвержденной вышеуказанной Инструкцией. Однако при этом Рекомендация ФГУП «ВНИИМС» № МИ 3115-2008 не содержит форм таких Актов, поэтому для оформления результатов приемки грузополучатель использовал форму, утвержденную Инструкцией от 15 августа 1985 г. N 06/21-8-446.

Вышеуказанная Инструкция является действующим документом, подробно регулирующим порядок и способы определения массы нефтепродуктов. Ответчик не пояснил, каким образом применение этого документа могло повлиять на достоверность результатов приемки нефтепродуктов.

Контроль количества поступивших нефтепродуктов осуществлял помимо грузополучателя также независимый сюрвейер АО «Инспекторат Р», который подтвердил наличие недостачи (Акты замеров сюрвейера в материалах дела имеются). Дополнительно отмечаем, что при приемке сюрвейер, как и принимающая нефтепродукты комиссия, убедились в исправности и целостности пломб, которыми был запечатан груз. Факт того, что в пути пломбы не были вскрыты, зафиксирован в актах о приемке продукции.

Ответчик в своем Отзыве указал на то, что Истец не отразил в иске информацию о возможных излишках продукции, поступившей в рамках спорной отгрузки.

Вместе с тем в деле есть Акты замеров сюрвейера, где содержится информация о массе нефтепродуктов по всем отгруженным цистернам. По ряду цистерн обнаруживались излишки, не выходящие, однако, за пределы погрешности измерения. Также, не выходит за пределы погрешности измерения и разница между количеством нефтепродуктов по данным грузополучателя (столбец 8 расчета к иску) и по данным сюрвейера (столбец 9 расчета к иску), на которую указывает Ответчик. Информация об этом отражена в столбце 10 расчета к иску.

Доказательств исполнения Ответчиком своих обязательств по поставке товара в оговорённом сторонами объёме в материалы дела не представлено.

На сумму в размере 4 930 110 руб. 88 коп. исковые требования суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикам пропорционально размеру удовлетворённых требований Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» стоимость недопоставленной продукции в размере 159 300 руб. 71 коп. , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья К.С. Мурашова