Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-16101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 10.12.2018 г.)

Дело № А82-16101/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "РЫБИНСКИЙ ПИВЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16389.79 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рыбинский пивзавод" о взыскании 38 826 руб. 82 коп. задолженность по оплате оказанных услуг телефонной связи за период с августа 2017г. по апрель 2018г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, извещен (определение суда получено 17.10.2018г.), письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2018 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, полагает, что в части задолженность является текущей, в части подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 г. между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг телефонной связи № 134, согласно п. 1.1 которого Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (ов) связи, оказывающего (их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способов или с помощью телефониста.

Истец указывает, что во исполнение заключенного договора им оказаны согласованные услуги, которые не оплачены ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 по делу № А82-24527/2017 принято заявление о признании открытого акционерного общества «Рыбинский пивзавод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2018 г. по делу №А82-24527/2017 в отношении открытого акционерного общества «Рыбинский пивзавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим открытого акционерного общества «Рыбинский пивзавод» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2018 г. по делу №А82-24527/2017 открытое акционерное общество «Рыбинский пивзавод» признано несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность за август 2017г. – ноябрь 2017г., возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору об оказании услуг телефонной связи от 01.12.2008 г., а именно в связи с неоплатой оказанных услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность, вытекающая из договора оказания услуг связи, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, услуги в период с августа по ноябрь 2017г. оказывались до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Требование о взыскании задолженности за август 2017г. - ноябрь 2017г. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в сумме 22 437 руб. 03 коп. (задолженность за август 2017г. – ноябрь 2017г.) подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности с декабря 2017г. по апрель 2018г.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что период оказания услуг (декабрь 2017г.) истек после возбуждения дела о несостоятельности в отношении ответчика, задолженность в размере 5092,26 руб. (декабрь 2017г.), 3678,42 руб. (январь 2018г.), 4058,15 руб. (февраль 2018г.), 2216,15 руб. (март 2018г.), 1344,81 руб. (апрель 2018г.) является текущим платежом, требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, претензией № 9 от 25.05.2018 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась заказным письмом по юридическому адресу ответчика.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно справкой о сумме задолженности, счетами-фактурами.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 16 389 руб. 79 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования о взыскании задолженности в сумме 22 437 руб. 03 коп. (задолженность за август 2017г. – ноябрь 2017г.) оставить без рассмотрения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЫБИНСКИЙ ПИВЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 389 руб. 79 коп. задолженность, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.