Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А32-22080/2002

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22080/2002
г. Краснодар
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.03.2025), от заявителя кассационной жалобы – администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.08.2025), от Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО4 (доверенность от 10.02.2025), в  отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный район – Адлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации федеральной территории «Сириус» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А32-22080/2002, установил следующее.

ООО «Дорожно-строительный район – Адлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением суда от 06.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) администрация федеральной территории «Сириус» обжаловала решение в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2024 производство по апелляционной жалобе администрации федеральной территории «Сириус» на решение от 06.12.2002 прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2024 определение апелляционного суда от 15.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 № 308-ЭС24-20470 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2024 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца и ответчика.

Определением от 23.10.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2025, произведена процессуальная замена истца с общества на индивидуального предпринимателя ФИО1 в части исковых требований о признании права собственности на следующие объекты: административное двухэтажное здание с крыльцом (литер А) общей площадью 250,3 кв. м, расположенное в районе железнодорожного переезда г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (договор купли-продажи от 10.06.2003 № 1); бытовое двухэтажное здание с балконом и лестницей (литер Б) и пристройкой (литер б) общей площадью 428,3 кв. м, расположенное в районе железнодорожного переезда г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (договор купли-продажи от 10.06.2003 № 3); склад (литер В) площадью 73,4 кв. м, расположенный в районе железнодорожного переезда г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (договор купли-продажи от 10.06.2003 № 4); проходную (литер Д) площадью 6,3 кв. м, расположенную в районе железнодорожного переезда г. Сочи, Адлерский районн, с. Веселое (договор купли-продажи от 10.06.2003 № 6); столярный цех (литер Е) площадью 137,4 кв. м, расположенный в районе железнодорожного переезда г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (договор купли-продажи от 10.06.2003 № 2); инструментальный склад (литер Ж) площадью 150,6 кв. м, расположенный в районе железнодорожного переезда г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (договор купли-продажи от 10.06.2003 № 5). В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальной замене ответчика на администрацию федеральной территории «Сириус» отказано; администрация федеральной территории «Сириус» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением апелляционного суда от 23.07.2025 по делу произведено процессуальное правопреемство администрации города Сочи на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрацию федеральной территории «Сириус».

В кассационной жалобе администрация федеральной территории «Сириус» просит отменить определение апелляционного суда от 23.07.2025 о процессуальном правопреемстве администрации города Сочи на администрацию федеральной территории «Сириус». Податель жалобы указывает, что апелляционным судом неправомерно произведено процессуальное правопреемство администрации города Сочи на администрацию федеральной территории «Сириус».

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого определения апелляционного суда.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, сформированной в постановлении от 16.11.2018 № 43-П, применение судами норм права, регулирующих процессуальное правопреемство, в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Согласно части 1 статьи 67 Конституции Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» на территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.

Федеральная территория «Сириус» создана в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории "Сириус"» (далее – Закон № 437-ФЗ).

Закон № 437-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает правовые основы функционирования федеральной территории «Сириус», в том числе регулирует отношения, возникающие в связи с ее созданием, организацией деятельности органов публичной власти, а также с осуществлением экономической и иной деятельности в границах указанной территории (статья 1).

На основании части 1 статьи 2 Закона № 437-ФЗ федеральной территорией «Сириус» признается имеющее общегосударственное стратегическое значение публично-правовое образование, в котором в соответствии с названным Законом устанавливаютсяособенности организации публичной власти и осуществления экономической и иной деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 437-ФЗ администрация  федеральной территории «Сириус» относится к  органам публичной власти федеральной территории «Сириус».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Закона № 437-ФЗ органы публичной власти федеральной территории «Сириус» осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа (в том числе по решению вопросов местного значения городского округа), определенные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 3 Закона № 437-ФЗ установлено, что правовую основу создания и функционирования федеральной территории «Сириус» составляют Конституция Российской Федерации; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; федеральные конституционные законы; названный Закон и иные федеральные законы; нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации; акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов; Устав федеральной территории «Сириус»; нормативные правовые акты органов публичной власти федеральной территории «Сириус».

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 437-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты Краснодарского края действуют в федеральной территории «Сириус» только в сфере полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемых в федеральной территории «Сириус» органами государственной власти Краснодарского края, с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Законом Краснодарского края от 09.07.2025 № 5379-КЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» (далее – Закон № 5379-КЗ) внесены изменения в Закон Краснодарского края от 03.04.2020 № 4267-КЗ «О преобразовании муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – Закон № 4267-КЗ).

Закон № 5379-КЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 22.12.2020 (статья 4).

В преамбуле Закона № 4267-КЗ в редакции от 09.07.2025 указано, что названный Закон регулирует вопросы преобразования муниципального образования город-курорт Сочи путем его разделения с согласия населения, выраженного представительным органом муниципального образования город-курорт Сочи, и не распространяет свое действие на федеральную территорию «Сириус» и ее органы публичной власти.

Статьей 7 Закона № 4267-КЗ в редакции от 09.07.2025 определено, что вновь образованное муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является правопреемником муниципального образования город-курорт Сочи в границах, установленных Законом Краснодарского края от 03.04.2020 № 4268-КЗ «Об установлении границ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и о наделении его статусом городского округа», если иное не установлено федеральным законодательством.

Принимая оспариваемое определение в части процессуального правопреемства администрации города Сочи на администрацию федеральной территории «Сириус», апелляционный суд оставил без надлежащей оценки изложенные выше обстоятельства.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2025 по настоящему делу).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционным судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса в соответствующей части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А32-22080/2002 в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве администрации города Сочи на администрацию федеральной территории «Сириус» отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.В. Артамкина