Решение от 30 января 2020 г. по делу № А07-20877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20877/19
г. Уфа
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ООО "БАСТИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СМП"ВЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 219 953 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019;

истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "БАСТИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СМП"ВЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 219 953 руб. долга.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 219 953 руб. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее- исполнитель, ООО «Бастион») и обществом с ограниченной ответственностью «ТАТ-РДС» (в настоящее время - правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Велис», далее - ООО «СМП» Велис», заказчик)в 2016 году заключен договор №276/1 от 08.08.2016, по условиям которого исходя из взаимных интересов исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием Заказчика «монтаж наружного освещения спортивных площадок СОШ №2, СОШ №4 п.г.т. Уруссу,СОШ с.Подгорный Ютазинского района Республики Татарстан», а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы по цене указанной в п. 3.1. настоящего договора и в соответствии с проектно-сметной документацией.

В настоящее время со стороны исполнителя - ООО «Бастион» все возложенные договорные обязательства за период сотрудничества исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют использование выполненных работ и составленные акты о приемке выполненных работ №565/1, 565/2, 565/3 от 21.02.2017г. с направлением в адрес заказчика10.08.2018г., замечания по качеству работ не поступало.

В свою очередь заказчиком во исполнение заключенных договоров вустановленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, на данный момент задолженность за выполнение подрядных работ по указанным объектам составляет 219 953 руб.

В адрес ответчика14.09.2018г. направлена досудебная претензия об устранении нарушения прав ООО «Бастион» путем добровольного погашения имеющейся задолженности, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что в соответствии с договором и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить работы истца.

В силу нормы частей 1, 2, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлен довод о том, что им представлены документы: договор подряда, счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справка о выполненных работах по форме КС-3.

Однако, со стороны ООО «СМИ «Велис» (ранее - ООО «Тат РДС») они не подписаны.

В обоснование иска указано, что в 2016 году истцом были выполнены работы по монтажу наружного освещения спортивных площадок СОШ №2, СОШ №4 п.г.т. Уруссу в Ютазинском районе, СОШ с. Подгорный Ютазинского района Республики Татарстан, о чем были направлены в адрес организации ответчика акты о приемке выполненных работ.

В силу ст.307 ГК РФ право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности возникает в силу обязательства. Согласно п.2 той же статьи обязательство возникает из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 720 ГК РФ определен порядок сдачи-приемки работ по договору строительного подряда.

Вместе с тем истцом представлен договор, подписанный им в одностороннем порядке.

Истец не доказал наличие соглашения между сторонами, представлен договор подписанный истцом в одностороннем порядке, также не доказан факт сдачи приемки работ. Все документы составлены в одностороннем порядке.

Акты выполненных работ датированы - 21.02.2017г. В то же время указанные акты направлены ответчику лишь 10.06.2018г., то есть спустя один год четыре месяца.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось представить возражения на отзывы ответчика с документальным обоснованием, данным правом истец не воспользовался.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В отсутствие заключенного договора, односторонне подписанные акты не являются надлежащими доказательствами выполнения работ в указанном в них объеме. В отсутствие заключенных договоров подряда у заказчика не порождается обязательство по приемке работ, в связи с чем, названные акты не подтверждают приемку ответчиком этих работ, а следовательно, и наличие его задолженности перед истцом в указанном размере.

Иных доказательств того, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены в заявленном истцом объеме и приняты ответчиком (заказчиком) не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически работы, в том числе электромонтажные выполнялись ООО «ТехноСтройЛизинг», в подтверждение представлен договор №СП-40/2016 от 22.03.2016 заключенный между ответчиком и ООО «ТехноСтройЛизинг», а также подписанные без разногласий акты КС-2, справки КС-3 от 29.08.2016 г. Работы оплачены, что подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "БАСТИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "СМП"ВЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 219 953 руб. долга – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева