Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А32-16025/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16025/2018

12.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Краснодар,

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, г. Туапсе,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконными действий.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд признать незаконными действия Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (членов аукционной комиссии по осуществлению закупок), выразившееся в отклонении заявки ООО «АВАНГАРД» (ИНН <***>) на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог» и отраженных в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 39 от 22.03.2018 г., номер извещения: 0118300000418000010, идентификационный код закупки (ИКЗ)183236501206223650100100100104211244. Признать недействительным Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2018 г. № 39 Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, номер извещения: 0118300000418000010, идентификационный код закупки (ИКЗ)183236501206223650100100100104211244.

В остальной части заявил отказ от исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом рассмотрен и принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемый протокол № 39 от 22.03.2018 г. наносит обществу значительный ущерб и затрудняет осуществление им хозяйственной деятельности.

Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района заявленные требования не признала, в отзыве на заявление указала, что действия муниципального органа не противоречат требованиям действующего законодательства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2018 до 16-30 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2018 года в 13:39 обществом направлена первая часть заявки для участия в электронном аукционе «выполнение работ по ремонту автомобильных дорог», номер извещения 0118300000418000010, Заказчик - Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Помимо, ООО «АВАНГАРД» в данном аукционе приняло участие еще 4 участника.

22 марта 2018 года Комиссия в результате рассмотрения первых частей заявок всех пяти участников приняла решение не допустить ООО «АВАНГАРД» и остальных четырех участников по причине имеющихся в заявках нарушений, о чем был составлен протокол рассмотрения заявок в электронном аукционе № 39 от 22 марта 2018 года.

Полагая, что оспариваемый протокол № 39 от 22.03.2018 г. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против удовлетворения заявления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ссылается на то, что не согласившись с указанным протоколом общество 23 марта 2018 года направило в электронном виде жалобу в Управление антимонопольной службы по Краснодарскому краю, которая была возвращена по причине отсутствия электронной цифровой подписи. Повторно, 03 апреля 2018 года общество посредством почтового отправления направило в УФАС по Краснодарскому краю жалобу, которая 17.04.2018 года была возвращена по причине пропуска срока ее подачи. 27 апреля 2018 года Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района разместила Извещение о проведении запроса предложений по объекту: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог», а 04 мая 2018 года комиссия признала три заявки (первые части заявок) соответствующие требованиям, в том числе заявку общества. Однако в связи с несоответствием второй части заявки общества требованиям к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работы, победителем электронного аукциона стал другой участник. Тем самым, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района считает заявленные требования ООО «АВАНГАРД» неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем судом установлено, что содержание Первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта по объекту: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог», идентификационный код закупки 183236501206223650100100100104211244 соответствует Требованиям к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статья 33 Закона о контрактной системе устанавливает правила описания объекта закупки. В частности, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Пункт 2 ст. 33 Закона о контрактной системе определяет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки должна носить не формальный характер, а действительно разъяснять порядок подачи заявок на участие в конкретном аукционе и заполнения требуемых сведений, а также предупреждать возможные неясности документации об аукционе для участников закупки.

В Протоколе № 39 от 22.03.2018г. комиссия, в обоснование отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, указала на несоответствие информации, усмотренной ч.3 ст.66 закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно, указанное Заявителем в п.9 не соответствует установленному требованию.

Однако, в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, а именно п. 14, графический знак «...» означает необходимость указания конкретного значения, при этом допустимыми считаются только те значения, между которыми установлен графический знак многоточие.

В п.9 Требования требовалось: «Марка по подвижности-Пк1...Пк3» - Заявитель (Участник размещения заказа) указал в Заявке: «Пк2», то есть указал конкретное значение в рамках допустимого значения, что соответствует ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения о государственных и муниципальных нужд», инструкцией по заполнению заявки.

В Протоколе № 39 от 22.03.2018г. комиссия, в обоснование отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, указала на несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно, указанное Заявителем в п. 12 не позволяет однозначно определить по какому базовому методу будет определяться морозостойкость предполагаемой бетонной смеси, и при этом ссылается на ГОСТ 26633-2015.

В п. 12 Требования Заказчиком было установлено требование по маркам: в графе №7 FI300», в графе №8 «FI75». При этом ГОСТ указан Заказчиком не был. Общество указало в Заявке марку по морозостойкости: «F200», при этом указало и о соответствии действующему ГОСТу 28013-98, определяющему марку по морозостойкости.

Отсюда следует, что товар «F200» по характеристикам соответствует показателям, указанным в Требовании.

При таких обстоятельствах, суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Считать исковыми требованиями по делу: о признании незаконными действия Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (членов аукционной комиссии по осуществлению закупок), выразившееся в отклонении заявки ООО «АВАНГАРД» (ИНН <***>) на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог» и отраженных в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 39 от 22.03.2018 г., номер извещения: 0118300000418000010, идентификационный код закупки (ИКЗ)183236501206223650100100100104211244; о признании недействительным Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2018 г. № 39 Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, номер извещения: 0118300000418000010, идентификационный код закупки (ИКЗ)183236501206223650100100100104211244.

В остальной части отказ истца от исковых требований – принять.

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Признать незаконными действия членов аукционной комиссии по осуществлению закупок Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в отклонении заявки ООО «АВАНГАРД» (ИНН <***>) на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог» и отраженных в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 39 от 22.03.2018 г. для закупки ИКЗ 183236501206223650100100100104211244.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2018 г. № 39 Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова