Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А75-15909/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» апреля 2022 г.


Дело № А75-15909/2021


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 02.09.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 24.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 29 970 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гравитон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 29 970 рублей 40 копеек, в том числе, 29 118 рублей – убытков, 852 рублей 40 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 30.09.2021, почтовых расходов в размере 346 рублей 54 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор на выполнение комплексной механизированной уборки дворовых территорий многоквартирных домов от 27.01.2021 № 05/21 (далее – договор), на повреждение ответчиком вентиляционной решетки здания трансформаторной подстанции при производстве механизированной уборки снега в охранной зоне ТП-344.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.01.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 11.04.2022 в 08.40 час. и 08.45 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания извещены.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 852 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине, почтовые расходы (л.д. 68-69).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлен со ссылкой на заключенный с ответчиком договор (л.д. 26-28), при выполнении которого ответчиком была повреждена вентиляционная решетка здания трансформаторной подстанции при производстве механизированной уборки снега в охранной зоне ТП-344, в результате чего истцу была выставлена претензия со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» на сумму 29 118 рублей, которую истец удовлетворил после обращения общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в арбитражный суд (л.д. 33-44).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 31-32).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До принятия решения судом истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком искового требования о взыскании убытков (л.д. 68).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 рублей 40 копеек за период с 10.03.2021 по 30.09.2021, согласно расчету, уточнениям (л.д. 7, 68).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Соглашение о возмещении убытков между истцом и ответчиком не заключалось, иного материалы дела не содержат. При этом применительно к вышеизложенному отсутствуют основания для начисления процентов на суммы взыскиваемых истцом в деле убытков.

По вышеизложенным основаниям исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 01.10.2021 (л.д. 46).

Поступившее в суд исковое заявление принято к рассмотрению определением суда от 16.11.2021 (л.д. 1-4).

Об оплате долга ответчиком после обращения в суд с иском истцом заявлено 14.02.2022.

При таких обстоятельствах, погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,2% в пользу истца, л.д. 52).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг по отправке претензии, в размере 346 рублей 54 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оплаты почтовых услуг истец представил копию почтовой квитанции, опись вложения в ценное письмо, где почтовые услуги составили 346 рублей 54 копейки (л.д. 32).

Исследовав представленные документы, суд находит доказанным факт несения истцом заявленных судебных издержек, которые в порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,2% в пользу истца).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (л.д. 11, 57).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» 1 944 рубля – расходов по государственной пошлине, 336 рублей 84 копейки – судебных издержек на оплату почтовых услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2021 № 1361, 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2021 № 1448.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко