Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А29-15217/2018

246/2019-52658(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15217/2018
10 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технологии исследования скважин»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 по доверенности № 051-УСН/2018 от 18.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (далее – ООО УО «Модуль», ответчик) о взыскании 161 751 руб. 86 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 31.03.2018, 5 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Технологии исследования скважин» (далее – ООО «ТИС», третье лицо).

В отзыве на иск исх. № 1248 от 25.12.2018 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал на непредставление истцом расчета, приложенного к иску, ссылается на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, указал, что до 01.07.2016 в соответствии с Правилами № 354 обязанность по оплате поставленных для общедомовых нужд ресурсов возложена на потребителей, с 01.07.2016 ответчик производил оплату сверхнормативного объема коммунального ресурса на основании выставленных истцом счетов.

Из представленного истцом расчета усматривается, что тепловая энергия на горячее водоснабжение определена истцом с учетом количества проживающих в спорном помещений человек (3 человека), при этом документы в обоснование того, что в спорный период в данном помещении проживало 3 человека, не представлено. Кроме того, за период октябрь-декабрь 2016 года истцом произведен расчет объема по нормативу в условиях наличия прибора учета, обоснование применения норматива истцом не представлено.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Письмом от 14.02.2019 истец сообщил, что расчет объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения рассчитывается исходя из количества проживающих (3 человека), данные сведения получены истцом от закрытого акционерного общества «Бизнесэнерготрейд», осуществлявшего до 31.03.2009 услуги по теплоснабжению на территории Усинского района. За период с октября по декабрь 2016 года при расчете тепловой энергии на горячее водоснабжение (общедомовые нужды) применялся норматив, поскольку фактическое потребление ресурса на содержание общедомового имущества в указанный период превысило норматив.

Согласно данным, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», от 10.04.2019 по адресу: <...> в период с 10.08.2015 по 01.03.2017 регистрация не производилась, по состоянию на 10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Технологии исследования скважин» является собственником данной квартиры, но в ней не зарегистрировано, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем и зарегистрирован по данному адресу 26.07.2017, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является иностранным гражданином и зарегистрирована по данному адресу с 01.03.2017 по 14.05.2022.

В заявлении от 23.05.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 134 838 руб. 39 коп. долга за период с 10.08.2015 по 31.03.2018.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 07.06.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей сторон и третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 31.03.2015 (л.д. 38-39, т. 1) с 01.04.2015 управление данным домом осуществляет ООО УО «Модуль».

ООО «ТИС» с 21.06.2002 является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенной в доме № 15 по ул. Мира

г. Усинска в Республике Коми, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 26, т. 1).

В отсутствие заключенного договора как с ООО «ТИС», так и с ООО УО «Модуль», за период с 01.08.2015 по 31.03.2018 истец предъявил ООО «ТИС» к оплате стоимость поставленного коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление, теплоэнергия ГВС (ОДН), теплоэнергия на ГВС) по соответствующим счетам-фактурам, перечисленным в расчете задолженности, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 14-19, т. 2).

Указанные счета-фактуры вручены ООО УО «Модуль» 28.11.2018 сопроводительным письмом от 28.11.2018 (л.д. 9, т. 2).

Как указывает истец, оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ООО УО «Модуль» претензия исх. № 5115 от 13.09.2018 (л.д. 40, т. 1) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа, доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 41, т. 1).

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила

№ 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила

№ 124).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил

содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил № 354). При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил № 124).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В рассматриваемом споре ООО УО «Модуль», выбранное собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме управляющей организацией, в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 с 01.04.2015 является исполнителем коммунальных услуг.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается

права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Таким образом, несмотря на принятие собственниками многоквартирного дома решения о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, как следует из пункта 7 протокола общего собрания собственников помещений от 31.03.2015, пункта 5 протокола общего собрания собственников помещений от 10.11.2016 (л.д. 32-33, т. 2), обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе в части не оплаченной в данном случае собственником жилого помещения в многоквартирном доме, перед ресурсоснабжающей организацией (ООО «Усинская Тепловая Компвания») несет управляющая организация - ООО УО «Модуль» с того момента, как оно приступило к управлению указанным многоквартирным домом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу

№ А29-10764/2015 (л.д. 33-37, т. 1) с ООО «ТИС» в пользу ООО «Усинская тепловая компания» взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию (в том числе на общедомовые нужды) в период выбранного способа управления спорным многоквартирным домом – непосредственное управление (с 01.02.2014 по 31.03.2015) в сумме 60 760 руб. 18 коп., с ООО УО «Модуль» в пользу ООО «Усинская тепловая компания» взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период выбранного способа управления спорным многоквартирным домом – управление управляющей организацией (с 01.04.2015 по 31.07.2015) в сумме 18 272 руб. 04 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018 по делу № А29-7916/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Усинская тепловая компания» о взыскании с ООО «ТИС» долга за поставленные ресурсы в период с 31.08.2015 по 31.03.2018 отказано, по причине наличия в многоквартирном доме управляющей организации в отсутствии заключенного между истцом и ООО «ТИС» соответствующего договора. Суд указал, что в рассматриваемом случае поставленные истцом ресурсы подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, то есть ООО УО «Модуль».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в вышеназванном судебном акте, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

При изложенных обстоятельствах ООО УО «Модуль» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем доводы ООО УО «Модуль» относительно необходимости возложения обязанности по оплате поставленных ресурсов на собственника жилого помещения – ООО «ТИС» подлежат отклонению.

Согласно данным, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», от 10.04.2019 по адресу: <...> в период с

10.08.2015 по 01.03.2017 регистрация не производилась, по состоянию на 10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Технологии исследования скважин» является собственником данной квартиры, но в ней не зарегистрировано, Скворцов Владимир Юрьевич 16.01.1958 года рождения является нанимателем и зарегистрирован по данному адресу 26.07.2017, Сластникова Ирина Владимировна 31.05.1969 года рождения является иностранным гражданином и зарегистрирована по данному адресу с 01.03.2017 по 14.05.2022.

Расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом исходя из количества постоянно/временно проживающих граждан в жилом помещении и норматива потребления (подпункт «а» пункта 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Таким образом, за период с 01.08.2015 по 25.07.2017 расчет произведен исходя из 1 человека, за период с 26.07.2017 по 31.03.2018 – исходя из 2 человек.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что проживающим может быть, в том числе, собственник, не зарегистрированный в своей квартире.

В связи с этим отсутствие постоянной регистрации собственников в принадлежащих им квартирах не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для расчета исходя из количества зарегистрированных, то есть исходя из нуля проживающих, и соответственно полного освобождения собственника квартиры от уплаты коммунальных платежей.

Кроме того, с 01.01.2017 Правила № 354 дополнены пунктом 56(2), согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Отсутствие регистрации в квартире, находящейся в собственности, не свидетельствует об освобождении собственника от уплаты коммунальных услуг, а также о том, что она не используется собственником и в ней не потребляются ресурсы.

Показания приборов учета истцу не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности произведенного истцом расчета за период с 01.08.2015 по 25.07.2017 исходя из 1 человека, за период с 26.07.2017 по 31.03.2018 – исходя из 2 человек (в соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр»).

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, доказательства оплаты долга в суд не направлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО УО «Модуль» 134 838 руб. 39 коп. долга за поставленные ресурсы в период с 01.08.2015 по 31.03.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 139 883 руб. 39 коп., в том числе:

134 838 руб. 39 коп. задолженности, 5 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 808 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина