Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-103999/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103999/2021
13 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма заказчик» (197371, Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, 35/1, литера А, помещение 4н, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» (Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, 35/1, ОГРН: <***>)

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма заказчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» (далее – ответчик) об обязании уменьшить сумму долга общества с ограниченной ответственностью «Фирма заказчик» за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 на сумму необоснованно выставленных счетов за технологические нужды, административно-хозяйственные расходы, уборку земельного участка, управление многоквартирным домом, содержание и ремонт автоматической пожарной сигнализации в размере 72 896 руб. 71 коп.

Определением от 19.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.01.2022 суд вынес решение в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 4-Н.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга утверждены тарифы на управление многоквартирным домом, которые включают в себя плату на административно-хозяйственные расходы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу №А56-31681/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019, признано незаконным начисление платы за технологические нужды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу №А56-84524/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, признано незаконным начисление платы за административно-хозяйственные нужды за период с 01.07.2016 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-107834/2019 признано незаконным начисление платы за технологические нужды, уборку земельного участка, административно-хозяйственные нужды за период с 01.07.2018 по 31.07.2019.

Не смотря на принятые решения ответчик продолжает производить незаконное начисление платы за содержание общего имущества дома, включая плату за технологические нужды из расчета с 01.12.2020 по 30.06.2020 6,33 руб. за кв.м., с 01.07.2021 – 6,57 руб. за кв.м.

Во обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 01.12.2020 года по 31.08.2021 взимал плату за технологические нужды, общая сумма указанных расходов составила 43 196 руб. 66 коп., за управление многоквартирным домом – 14 812 руб. 43 коп., за уборку земельного участка – 14 616 руб. 94 коп., за содержание и ремонт системы автоматической противопожарной защиты – 270 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Указанная обязанность также следует из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), согласно которому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В рамках дела А56-84524/2019 судами установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2016 № 2/24.05.16 утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества. В графе «прочие услуги» содержатся: технологические нужды и административно-хозяйственные расходы.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2019 № 255-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2020 год» и от 16.12.2020 № 250-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2021 год» плата на административно-хозяйственные расходы не предусмотрена, тариф не утвержден.

Обоснованность и законность включения в счета об оплате на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2016 № 2/24.05.16 аналогичных тарифов, не утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (платы за технологические нужды), были рассмотрены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31681/2017. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 03.12.2018 по делу № А56-31681/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, начисление платы за технологические нужды признано незаконным. Доказательств принятия иных решений сторонами не представлено.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Административно-хозяйственные нужды входят в плату за управление МКД.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в том числе специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, и устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункты 2 и 3).

Такие документы в обоснование дополнительных расходов для собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не представлены.

Также в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв по существу заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать товарищество собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» уменьшить сумму долга общества с ограниченной ответственностью «Фирма заказчик» за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 на сумму необоснованно выставленных счетов за технологические нужды, административно-хозяйственные расходы, уборку земельного участка, управление многоквартирным домом, содержание и ремонт автоматической пожарной сигнализации в размере 72 896 руб. 71 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма заказчик» 2 916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.