Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-714/2023
16 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс»

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой»

2. ФИО2,

о взыскании

третьи лица:

- ООО «Трансресурс»,

- ООО «Самараэкотранс»


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 27.11.2023, диплом,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» обратилось  в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Облдорстрой», ФИО2  о взыскании 1 479 823 руб. 11 коп., в том числе: 968 513 руб. 60 коп.- задолженность, 511309 руб. 51 коп.- неустойка за период с 11.02.2019 по 11.05.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 произведена замена ответчика по делу №А55-714/2023 Общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 18.06.2024 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец представил отказ истца от иска в части взыскания с ФИО2 (ИНН <***>) 1 479 823 руб. 11 коп., в том числе: 968 513 руб. 60 коп.- задолженность, 511 309 руб. 51 коп.- неустойка за период с 11.02.2019 по 11.05.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Учитывая, что частичный отказ от иска истцом заявлен в соответствии с правилами части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ФИО2 (ИНН <***>) 1 479 823 руб. 11 коп., в том числе: 968 513 руб. 60 коп.- задолженность, 511 309 руб. 51 коп.- неустойка за период с 11.02.2019 по 11.05.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между ООО «Облдорстрой» (далее - Потребитель, Ответчик) и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-25933 от 27.05.2021 (далее -Договор).

В п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24 7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24 7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https //ecostr ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор Ответчиком не подписан, в связи с этим в силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, между сторонами в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО действовал на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением № 1156.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, №719 от 15.12.2021 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб. /куб. м. (без учета НДС) или 598,16 руб. /куб. м. (с учетом НДС) (далее — тариф).

Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2022: КУ05-001089 от 10.05.2022, КУ05-001091 от 10.05.2022, КУ05-001094 от 10.05.2022, КУ05-001095 от 10.05.2022, КУ05-001096 от 10.05.2022, КУ05-001097 от 10.05.2022, КУ05-001100 от 10.05.2022, КУ05-001102 от 10.05.2022, КУ05-001103 от 10.05.2022, КУ05-001104 от 10.05.2022, КУ05-001105 от 10.05.2022, КУ05-001106 от 10.05.2022, КУ05-001107 от 10.05.2022, КУ05-001108 от 10.05.2022, КУ05-001109 от 31.05.2022, КУ06-013484 от 30.06.2022, КУ07-012713 от 31.07.2022, КУ08-012872 от 31.08.2022, КУ09-013155 от 30.09.2022.

Потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены Потребителем.

В связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг размер задолженности согласно вышеуказанному расчету и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 составила 968 513,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными на основании следующего.

Ответчик указал, что в административном здании осуществляют трудовую функцию всего 15 сотрудников,  а остальные штатные единицы осуществляют строительство дорог.

Вместе с тем, сотрудники, выполняющие трудовую функцию вне административного здания также являются образователями ТКО.

Основания освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, в связи с временным нахождением работников на различных объектах не имеется. Обязанность самостоятельного определения региональным оператором нахождения определенного количества работников в конкретное время в конкретном месте отсутствует.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении № АПЛ20-108 от 09.06.2022 указал, что порядок определения размера неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 23 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком своевременно не произведена оплата основного долга в размере 968 513 руб. 60 коп., то на основании  ст. 330 ГК РФ, п. 22 типового договора, п. 23 Договора, с учетом действовавших мораториев по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства (постановление Правительства от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истцом была начислена ответчику неустойка за период с 11.02.2019 по 11.05.2023 в сумме 511309 руб. 51 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд доводы ответчика считает обоснованными.

С учетом доводов ответчика, истцом был представлен технический расчет, согласно которому, сумма основного долга составила 202 465 руб. 22 коп., сумма неустойки за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 11.05.2023 составила 85 451 руб. 03 коп.

Технический расчет суммы основного долга и неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Однако ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований  для снижения размера неустойки в соответствии со                  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 333,  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"  являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат частичному удовлетворению в сумме 287 916 руб. 25 коп., в том числе: 202 465 руб. 22 коп.- задолженность, 85 451 руб. 03 коп.- неустойка за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 11.05.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5408 руб., с истца в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1387 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания с ФИО2 (ИНН <***>) 1 479 823 руб. 11 коп., в том числе: 968 513 руб. 60 коп.- задолженность,                                          511 309 руб. 51 коп.- неустойка за период с 11.02.2019 по 11.05.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 287 916 руб. 25 коп., в том числе: 202 465 руб. 22 коп.- задолженность, 85 451 руб. 03 коп.- неустойка за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 11.05.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5408 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1387 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1