Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А53-15634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

09.12.2021.Дело № А53-15634/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305615118100013, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Донскому инженерно-техническому центру «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствии сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Донскому инженерно-техническому центру «ПРОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 27.10.2020 в размере 641 800 руб., пени за период с 13.01.2021 по 12.05.2021 в размере 65 393,60 руб.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель истца. От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве возражал против требований истца, указав на отсутствие необходимости в заявленном истцом объеме работ, о том, что истцом ненадлежащим образом оформлялись первичные документы (отсутствовали ежедневные справки и рапорты), завышении истцом количества отработанных машино-часов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Донским инженерно-техническим центром «ПРОМСЕРВИС» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) был заключен договор № 3 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 27.10.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан выделить заказчику автотранспорт – далее «Спецтехника», для выполнения работ, а заказчик – оплатить оказанные услуги. Спецтехника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.

Спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяется в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время.

Размер платы за оказываемые услуги исчисляется на основании счетов исполнителя.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован прейскурант цен на спецтехнику – экскаватор гусеничный HYUNDAI R 220 LC-9S – 1 800 руб./ч.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличным или безналичным расчетом ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акта оказанных слуг и справок ф. ЭСМ-7.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается актом № 15 от 28.02.2021 на сумму 165 600 руб., актом № 61 от 15.12.2020 на сумму 185 400 руб., актом № 66 от 25.12.2020 на сумму 136 800 руб., актом № 4 от 31.01.2021 на сумму 194 400 руб., справками № 1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 4 от 15.12.2020, № 5 от 25.12.2020, подписанными обеим сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом составила 641 800 руб.

23.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами §1, 3 главы 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортных средств с экипажем.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что исполнение истцом своих обязательств по договору № 3 от 27.10.2020 подтверждается следующими документами: актом № 15 от 28.02.2021 на сумму 165 600 руб., актом № 61 от 15.12.2020 на сумму 185 400 руб., актом № 66 от 25.12.2020 на сумму 136 800 руб., актом № 4 от 31.01.2021 на сумму 194 400 руб., справками № 1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 4 от 15.12.2020, № 5 от 25.12.2020, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Материалами дела подтверждается, всего истцом оказано услуг на сумму 682 200 руб.

Ответчиком о фальсификации спорных документов не заявлено и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что по договору нарушен сложившийся документооборот и порядок оказания услуг, а также то, что лица, поименованные в актах от имени ответчика, не имели права на подпись указанных документов.

Таким образом, факт оказания услуг на спорную сумму по договору подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 641 800 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 65 393,60 руб.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала необходимость в заявленном истцом объеме работ, о том, что истцом ненадлежащим образом оформлялись первичные документы (отсутствовали ежедневные справки и рапорты), завышении истцом количества отработанных машино-часов, опровергаются материалами дела.

Судом неоднократно предлагалось ответчику (определениями от 11.10.2021, 10.11.2021) провести сверку расчетов, представить доказательства, подтверждающие оплату признанной суммы, опровергнуть доводы истца. Вместе с тем, ответчик возможностью опровергнуть доводы истца не воспользовался, требования определения суда остались без исполнения. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не воспользовавшись правом на защиту своих интересов, не выполнив процессуальные обязанности как лицо, участвующее в деле, не определил суду свою позицию в отношении предмета и основания данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 65 393,60 руб., начисленной за период с 24.12.2020 по 12.05.2021, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличным или безналичным расчетом ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акта оказанных слуг и справок ф. ЭСМ-7, тогда как акты подписаны сторонами 15.12.2020, 25.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021.

Судом самостоятельно произведён расчет пени, но поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма пени не превышает рассчитанную судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 65 393,60 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Донского инженерно-технического центра «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305615118100013, ИНН <***>) задолженность в размере 641 800 руб., пени за период с 24.12.2020 по 12.05.2021 в размере 65 393,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 144 руб., итого – 724 337,60 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.