Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А56-68487/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68487/2025
30 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 37 190,56 руб., неустойки в размере 5 226,62 руб., неустойки, начиная с 01.06.2025г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 37190,56 руб., исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 09.10.2025г.

установил:

Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит сервис Санкт-Петербург" с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 37 190,56 руб., неустойки в размере 5 226,62 руб., неустойки, начиная с 01.06.2025г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 37190,56 руб., исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от  24.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В связи с рассмотрением настоящего дела между сторонами возник спор о задолженности по договорам за спорные периоды, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 18.09.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), назначил судебное заседание на 09.10.2025г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание 09.10.2025г. не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела между сторонами заключены договоры (перечень указан в  исковом заявлении), согласно которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать коммунальный ресурс.

Истец во исполнение условий договоров в спорные периоды поставляло тепловую энергию в горячей воде, в связи с отсутствием оплаты по договорам истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик заявил разногласия относительно применяемых тарифов на горячее водоснабжение, считает что задолженность определена исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного в Гкал, тогда как в отношении ответчика, объем ГВС должен определяться в куб. м. Представил контррасчет по трем спорным договорам.

Истец представил письменную позицию, согласно которой разница относительно применяемых тарифов на горячее водоснабжение, может быть в отношении договора от 01.12.2014 № 15174.037.1, поскольку на данном объекте отрытая система  теплоснабжения, по остальным договорам закрытая система теплоснабжения, горячая вода не поставляется.

Истец представил по договору от 01.12.2014 № 15174.037.1 информационный расчет в куб.м., согласно которому задолженность за период 09.2024 отсутствует, неустойка составляет в размере 417,76 руб.

Действительно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам; законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Суд соглашается с доводом ответчика, что между истцом и ответчиком за спорный исковой период имеются разногласия по тарифам и объему тепловой энергии в ГВС по договору от 01.12.2014 № 15174.037, что позволяет суду оценить наличие таковых разногласий и их обоснованность, с учетом представленного истцом информационного расчета.

Учитывая, что доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 27 041,89 руб. с учетом информационного расчета по позиции истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7)).

В соответствии с пунктом 9.3 статьей 15 Закона N 190 истцом начислено 5 226 руб. 62 коп. неустойки, по состоянию на 31.05.2025.

С учетом информационного расчета по позиции истца расчет неустойки составляет 3 914,36 руб.

Произведенный истцом информационный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Требование истца о взыскании неустойки за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе количество и стоимость потребленной энергии, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 27 041,89 руб. задолженности, пени 3 914,36 руб., пени за период с 01.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на размер основной задолженности, исходя из п. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

  В остальной части в иске отказать.

  Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Суворов М.Б.