Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А55-16503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-24-40, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16503/2024
13 сентября 2024 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22.08.2024,

мотивированное решение составлено 13.09.2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)к  Обществу с ограниченной ответственностью «Формоза» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 25.12.2023,диплом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, удостоверение адвоката, ордер 103958 от 15.08.2024.

при участии в заседании представителей (после перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 25.12.2023,диплом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – ИП ФИО1, истец) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формоза» (далее – ООО «Формоза», ответчик) о взыскании задолженности в размере 488 000 руб. по договору аренды № 1 от 24.07.2023 г., договору аренды № 2 от 24.07.2023 г., договору аренды № 3 от 24.07.2023 г. в качестве оплаты задолженности по внесению арендных платежей; задолженности размере 150 989,38 руб. по договору аренды № 1 от 24.07.2023 г., договору аренды № 2 от 24.07.2023 г., договору аренды № 3 от 24.07.2023 г. в качестве оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за арендуемые помещения; а также  26 536,57 руб.  процентов за просрочку платежей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 311 руб.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определением от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования в срок до 20.06.2024. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в срок до 12.07.2024.

Определением от 18.07.2024 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание с целью представления дополнительных документов от ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 15.08.2024 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.08.2024, а 20.08.2024 до 22.08.2024.

Представитель истца поддержал исковое заявление.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст. 227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ Федерации по результатам рассмотрения дела, 22.08.2024 принято решение в виде резолютивной части, согласного которому, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель, истец), и ООО «Формоза» (Арендатор, ответчик), были заключены договоры аренды, согласно которым Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное распоряжение и пользование нежилые помещения, а именно:

- договор аренды № 1 нежилого помещения (далее по тексту - «Договор 1») площадью 125,7 кв. м, расположенного на цокольном этаже №1 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, пер. Шариковый / ул. Минская, д. 21 д. 65, кадастровый номер 63:01:0227003:3309 (п. 1.1 Договора 1);

- договор аренды № 2 нежилого помещения (далее по тексту - «Договор 2») площадью 123,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже №1 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, пер. Шариковый / ул. Минская, д. 21 д. 65, кадастровый номер 63:01:0227003:3312 (п. 1.1 Договора 2);

- договор аренды № 3 нежилого помещения (далее по тексту - «Договор 3») площадью 93,6 кв. м, расположенного на цокольном этаже №1 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, пер. Шариковый / ул. Минская, д. 2/д. 65, кадастровый номер 63:01:0227003:3316 (п. 1.1 д( 3), (далее по тексту - «Объекты»).

Объекты были своевременно переданы Арендодателем Арендатору по актам приема передачи, подписанным сторонами без замечаний к состоянию переданных объектов, в порядке на условиях, предусмотренных Договорами 1-3.

Согласно п. 5.1 Договора 1 размер ежемесячной арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц. Согласно п. 5.1 Договора 2 размер ежемесячной арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц. Согласно п. 5.1 Договора 3 размер ежемесячной арендной платы составляет 46 000 рублей в месяц.

Пунктом 5.2 Договора 1 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств Арендодателю ежемесячно, не позднее 25 числа месяца предшествующему оплачиваемому месяцу. Аналогичные пункты содержаться в Договоре 2 и Договоре 3.

В соответствии с п. 3.1.1 Договоров 1-3 Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату согласно разделу 5 Договора.

Согласно абз. 3 п. 6.5 Договоров 1-3 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор систематически (два и более раз) нарушил условия Договора по срокам оплаты арендной платы, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней независимо от ее последующего внесения, либо однократно, но более чем на 30 календарных дней.

Также согласно п. 5.5.1 Договора 1-3 стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг не входит арендную плату и компенсируется Арендатором Арендодателю сверх арендной платы посредством предоставления Арендатору счетов на коммунальные услуги, выставленные Арендодателю снабжающими организациями. Оплата с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. Арендатором также не производилась.

Компенсация коммунальных услуг производится Арендатором ежемесячно на основании счетов Арендодателя, выставленных Арендодателю снабжающими организациями, в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.3).

Арендатором неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы начиная с декабря 2023 г. Арендодатель дважды вручал нарочно Арендатору претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность, а именно: претензия от 22.01.2024 г., претензия от 20.03.2024 г. и акты от 29.02.2024 г. однако плата Арендатором произведена не была.

28.03.2024 г. Арендодатель направил Арендатору уведомление о расторжении Договоров в связи с грубым нарушением их условий, неисполнением обязанности по оплате в срок до 31.03.2024 г., предложенный Арендодателем.

По состоянию на 12.04.2024 ответчиком допущена задолженность по внесению арендных платежей (в расчете учтена оплата за апрель 2024, не включенная в акты сверки) составляет: по Договору 1 - 170 000 руб., по Договору 2 - 180 000 руб., по Договору 3 - 138 000 руб.; а всего: 488 000 руб.

Кроме того, по состоянию на 16.07.2024 ответчиком допущена следующая задолженность по оплате коммунальных услуг 217 831,88 руб.

В связи с неисполнением арендатором своей обязанности по внесению платежей, предусмотренных договором, оставлением без удовлетворения претензий от 22.01.2024, от 20.03.2024, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик поясняет, что истцом неправомерны требования оплаты по договорам аренды нежилых помещений, в связи с передачей объектов аренды в ненадлежащем виде, вследствие чего, арендованные помещения частично невозможно было использовать по назначению, в связи с коммунальными авариями: затопление арендованных помещений с верхних этажей, засорение и прорывы канализационной системы, частое отключение электроэнергии. Так как арендодатель, передав имущество с недостатками, полностью препятствующими использованию, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора, в связи с чем у арендатора не возникает встречного обязательства вносить арендную плату.

Также считает необоснованными требования по оплате коммунальных платежей, в связи с искажением действительной их стоимости, поясняя тем, что Арендодатель не представил документы ни за электроэнергию, ни за теплоэнергию от снабжающих организаций, к тому же выставил счет за услуги управляющей компании, не представив каких-либо документов за какие услуги ответчик должен производить оплату.

Акты сверок взаимных расчетов по договорам аренды нежилых помещений и по оплате коммунальных платежей в ходе договорных отношений не составлялись.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по внесению арендных платежей по договорам аренды № 1 от 24.07.2023 г., № 2 от 24.07.2023 г., № 3 от 24.07.2023 г. в размере 488 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № 1 от 24.07.2023 г., № 2 от 24.07.2023 г., № 3 от 24.07.2023 г. размере 217 831,88 руб.; пени за просрочку оплаты платежей в размере 110 681,70 руб.

Данные уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его существенных условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания указанных норм следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в двух случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Возможности ограничения гражданских прав и обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не допускает.

В соответствие со статьей 296 ГК РФ Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

28.03.2024 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договоров в связи с грубым нарушением условий, неисполнением обязанности по оплате в срок до 31.03.2024.

По состоянию на 12.04.2024 ответчиком допущена задолженность по внесению арендных платежей (в расчете учтена оплата за апрель 2024, не включенная в акты сверки) составляет: по Договору 1 - 170 000 руб., по Договору 2 - 180 000 руб., по Договору 3 - 138 000 руб.; а всего: 488 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по внесению арендных платежей судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом не обеспечена возможность использования помещения, поскольку частые аварии, заливы препятствовали нормальной хозяйственной деятельности ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают невозможность использования арендуемого помещения.

При этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств невозможности использования объекта аренды по назначению по вине арендодателя в течение нахождения объекта во владении и пользовании ответчика на основании статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не заявлял требование о расторжении договора в одностороннем либо в судебном порядке, не направлял письменные претензии относительно состояния арендуемого объекта равно как и о возврате истцу имущества по причине невозможности его использования.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы за данный период в связи с невозможностью использования объекта аренды ничем не подтверждены и являются голословными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по внесению платежей по коммунальным услугам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой платой» указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Таким образом, помимо арендной платы ответчик обязан оплачивать в указанный период коммунальные услуги, связанные с использованием помещения.

Также арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлен законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг. Данная позиция имеет отражение как в тексте Договоров, заключенных между истцом и ответчиком, так и содержится в судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2010 № КГ-А40/1107-10 по делу № А40-41197/09-54-346, Определение ВАС РФ от 25.05.2011 № ВАС-5972/11 по делу № А03-900/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2011 № Ф03-2946/2011 по делу № А51-14582/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2013 по делу № А32-26177/2012).

По состоянию на 16.07.2024 ответчиком допущена следующая задолженность по оплате коммунальных услуг 217 831,88 руб. В подтверждение истребуемой суммы истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, тепловой энергии, расчетные ведомости, акты о подаче питьевой воды и приеме сточных вод, акты выполненных работ, счета на оплату на электроэнергию, теплоснабжение, водопотребление и услуги управляющей компании.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчику в рамках перерыва было представлено дополнительное время для проверки расчета задолженности по внесению коммунальных платежей, после перерыва представителем ответчика даны пояснения, что в ходе проверки расчета были выявлено незначительное расхождение, при этом контррасчёт в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлен. Факт нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом доводы ответчика относительно необоснованного требования по оплате коммунальных платежей, в связи с искажением действительной их стоимости, не представления ответчику документов от снабжающих организаций на оплату за электроэнергию, за теплоэнергию и др., подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 7.1 Договора 1 при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, аналогичные пункты содержаться в Договоре 2 и Договоре 3.

Согласно уточненным требованиям, пени за просрочку оплаты платежей составляет 110 681,70 руб.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

Контррасчёт в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительного времени ответчику для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и заслушивании свидетельский показаний судом отклоняются, ввиду того, что исковое заявление принято 27.05.2024, судом был установлен срок для представления письменных пояснений до 20.06.2024, а также до 12.07.2024, кроме того определением от 18.07.2024 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание с целью представления дополнительных документов от ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 15.08.2024 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.08.2024, а 20.08.2024 до 22.08.2024, ответчиком не представлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представлены экспертные организации, не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.,110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формоза» (ИНН: <***>) (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по внесению арендных платежей по договорам аренды № 1 от 24.07.2023 г., № 2 от 24.07.2023 г., № 3 от 24.07.2023 г. в размере 488 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № 1 от 24.07.2023 г., № 2 от 24.07.2023 г., № 3 от 24.07.2023 г. размере 217 831,88 руб.; пени за просрочку оплаты платежей в размере 110 681,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 руб.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формоза» (ИНН: <***>) (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 019 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Венчакова