Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А32-16209/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-16209/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (Некоммерческая Унитарная Организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 350000, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ИО генерального директора: ФИО1)

к ООО "Жилстройюг" (ОБЩЕСТВО с ограниченной ответственностью "Жилстройюг" 344058, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 616201001, Генеральный директор: ФИО2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 706 руб. руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 351 руб. 73 коп. за период с 12.12.2019 г. 22.03.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб. (общая сумма 140 057 руб. 43 коп.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 18.11.2020 г.

установил:

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Жилстройюг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 706 руб. руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 351 руб. 73 коп. за период с 12.12.2019 г. 22.03.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб. (общая сумма 140 057 руб. 43 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – истец, региональный оператор) и муниципальным казенным учреждением муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» (далее- технический заказчик) был заключен договор о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от 16 февраля 2017 № 32- ТЗ/17, согласно которому технический заказчик действует от имени и за счет регионального оператора.

Во исполнение договора о передаче функций технического заказчика, 20 августа 2019 технический заказчик заключил с ООО «ЖИЛСТРОЙЮГ» (далее ответчик, подрядчик) договор №РТС223А190475 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в четырех многоквартирных домах.

Общая стоимость работ во всех многоквартирных домах, определенная на основании утвержденной проектной и сметной документации, на момент заключения договора составила 3 172 980 рублей 00 копеек (пункт 3.1.).

23 августа 2019 года региональным оператором на счет ООО «ЖИЛСТРОЙЮГ» был перечислен авансовый платеж в сумме 951894 рубля по всем четырем объектам, согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора подряда, что составляет 30% от всей стоимости работ по следующим объектам:

-Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул.Советов, 35;

-Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул. ФИО4, 94;

-Щербиновский район, ст.Старощербиновская ул. Красноармейская, 81;

-Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 79.

Перечисление авансового платежа подтверждается платежным поручением №3127 от 23.08.2019 г.

В связи с недопуском к выполнению работ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ст. Старощербиновская, ул.Ленина, 79, работы по капитальному ремонту фасада и электроснабжения этого дома, не производились.

Дополнительным соглашением №2 от 05.12.2019, на основании акта №2 о сохранении факта воспрепятствования выполнению работ со стороны собственников помещений, цена договора уменьшена на сумму стоимости выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и фасада дома №79 по улице Ленина – 439020 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения). Кроме того, сторонами уменьшена цена договора в связи с изменением объемов работ по капитальному ремонту общего имущества во всех остальных объектах в рамках данного договора.

Общая сумма, на которую была уменьшена цена работ составила 701184,22 рубля.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №2, в связи с вышеуказанными изменениями, окончательная стоимость работ по договору №РТС223А 190475 от 20.08.2019 составила 2 471 795 рублей 78 копеек.

Дополнительное соглашение об изменении объема работ подписано обеими сторонами

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

-Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул.Советов, 35;

-Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул. ФИО4, 94;

-Щербиновский район, ст.Старощербиновская ул. Красноармейская, 81, выполнены ООО «ЖИЛСТРОЙЮГ» и оплачены региональным оператором в полном объеме, с учетом ранее перечисленного аванса.

Оплата, произведенная региональным оператором, подтверждается платежными поручениями:

- № 4868 от 26.12.2019 на сумму 434341,49 рубль;

- № 4868 от 26.12.2019 на сумму 1066828,92 рублей;

- № 4847 от 26.12.2019 на сумму 150437, 37 рублей, соответственно вышеуказанным адресам.

Постановлением администрации муниципального образования Щербиновский район от 11.12.2019 № 686 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования Щербиновский район от 25 сентября 2018 года №430 «Об утверждении муниципального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Щербиновский район, на этап 2019 года текущего планового периода 2017-2019 годов» указанный дом исключен из муниципального краткосрочного плана.

Аванс, в размере 131 706 рублей, полученный ответчиком, для производства работ в этом многоквартирном доме, до настоящего времени, не возвращен. Авансовый платеж в размере 131706 рублей определяется при вычислении 30 % от стоимости работ по дому №79 по улице Ленина, которая согласно пункту 3.2. договора подряда составляет 439 020 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 131 706 руб. входят в состав суммы 951 894 рублей, перечисленной региональным оператором подрядчику, в графе назначение платежа платежного поручения № 3127 от 23.08.2019 г. указано: «Аванс по дог РТС223А190475(Д) от 20.08.2019 капит ремонт общ.имущ. МКД по адресу:Щербиновский р. Старощербиновская ул.Советов д.35, ФИО4 д.94, Красноармейская д.81, Ленина д.79.НДС 158649.00».

Работы по капитальному ремонту фасада и инженерной системы электроснабжения дома №79 по ул. Ленина в ст. Старощербиновской, не производились подрядчиком, аванс находится у ответчика, неосновательно.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 706 руб. 00 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 351 руб. 73 коп. за период с 12.12.2019 г. 22.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 351 руб. 73 коп. за период с 12.12.2019 г. 22.03.2021 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Жилстройюг» в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД" неосновательное обогащение в размере 131 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 351 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко