Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А63-10115/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-10115/2020 г. Ставрополь 24 сентября 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 30 155 руб. 27 коп. долга за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору № 205/11773/19 от 21.03.2019 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный город» (далее – ООО УК «Южный город») о взыскании 30 155 руб. 27 коп. долга за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору № 205/11773/19 от 21.03.2019 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020. Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв, в котором последний указал, что до момента рассмотрения иска ООО УК «Южный город» погашена задолженность в размере 32 664 руб. 16 коп. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17 252 руб. 08 коп. долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020. В части взыскания 12 903 руб. 19 коп. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 12 903 руб. 19 коп. долга, подписанный уполномоченным представителем истца ФИО1, действующей по доверенности от 24.12.2019 № 148-10, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. На основании изложенного производство по делу в части взыскания 12 903 руб. 19 коп. долга подлежит прекращению. По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 08.09.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 22 сентября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. Из материалов дела установлено, что между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО УК «Южный город» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2019 № 205/11773/19, согласно которому организация ВКХ обязуется в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведение водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета. Расчётным периодом для определения объёма поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц. Объём поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод для целей их оплаты абонентом по настоящему договору (расчётный объём) определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчётный период за минусом объёмов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными организацией ВКХ с субабонентами (пункт 6.1). Исходя из содержания пунктов 5.1.7, 6.3, 6.6 договора ответчик обязался ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставлять в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по указанному многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета. Согласно пункту 9.1 договора организация ВКХ выставляет абоненту счет на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета. Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.4). Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.11.2019 по 30.04.2020 подал ответчику по водопроводным вводам холодную (питьевую) воду и принял от него сточные воды на сумму 30 155 руб. 27 коп., что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актами об оказании услуг за заявленный период. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и переданных ответчику сточных вод последним организации ВКХ не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 30 155 руб. 27 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение. Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением. После обращения в суд истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 17 252 руб. 08 коп. долга. Возражая против удовлетворения иска, ООО УК «Южный город» ссылалось на произведённые им платежи по платёжным поручениям от 23.01.2020 № 79 на сумму 19 760 руб. 97 коп., от 21.07.2020 № 685 на сумму 8 832 руб. 05 коп., от 06.08.2020 № 742 на сумму 4 071 руб. 14 коп., в связи с чем ответчик просил в удовлетворении иска отказать. При проверке доводов ответчика судом установлено, что уплаченная по платежному поручению от 23.01.2020 № 79 сумма 19 760 руб. 97 коп. была учтена истцом при подаче иска, что подтверждается актом сверки. Платёжные поручения от 21.07.2020 № 685, от 06.08.2020 № 742 были учтены истцом при уточнении исковых требований. При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными, документально неподтвержденными и подлежащими отклонению. Проверив представленный истцом расчёт долга с учётом произведенной ответчиком оплаты в сумме 12 903 руб. 19 коп. (платежные поручения от 21.07.2020 № 685, от 06.08.2020 № 742), суд признал его правомерным и арифметически верным, в связи с чем уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять уточненные требования истца. Принять отказ истца от иска в части взыскания 12 903 руб. 19 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить. В остальной части исковые требования в уточненной редакции удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 252 руб. 08 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.В. Демкова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ (ИНН: 2633001291) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ ГОРОД" (ИНН: 2635237581) (подробнее)Судьи дела:Демкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |