Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-40438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40438/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40438/2024

по заявлению Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.

Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому

районам ГУФССП России по Свердловской области обратилось в суд с

заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о привлечении к административной

ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. От заинтересованного лица поступили возражения на заявление. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 144083/23/66036-ИП от 28.09.2018г. возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № 047368583 от 18.11.2013г. выданного Красноуфимским районным судом Свердловской


области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 623300, <...>, сущность исполнения: материальный вред совершенный преступлением предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в размере 40 500 руб. в пользу взыскателя ФИО3, адрес: 115487, Россия, <...>.

16.04.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Банк ВТБ (ПАО) через систему электронного документооборота (соглашение от 11.12.2015г. № 0011/46/1).

При исполнении Банком ВТБ (ПАО) постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были не соблюдены нормы статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно незаконно удержанные, с указанным кодом вид дохода, денежные средства в размере 7 516 руб. 87 коп., от 24.04.2024г.; 10 254 руб. 60 коп., от 24.05.2024г.; 6527 руб. 19 коп., от 16.04.2024г. и перечислены в ОСП по Красноуфимскому районам ГУФССП России по Свердловской области в счет погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 был составлен по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ административный протокол об административном правонарушении от 19.07.2024 года.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении Банка к административной ответственности и назначении административного наказания.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об


административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статей 7 и 12 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.


В случае неисполнения в установленный Законом N 229-ФЗ срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 114 Закона N 229-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд установил, что заинтересованное лицо не былшо надлежащим образом извещено заявителем о составлении протокола об административном правонарушении, так, письмо с идентификатором 62330097035556 по сведениям с сайта Почты России вручено адресату 21.07.2024, в то время как протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Банка 19.07.2024. Таким образом, в ходе административного производства были нарушены права заинтересованного лица, которое фактически было лишено возможности представить свои пояснения и доводы и данное нарушение является неустранимым.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для привлечения Банка к административной ответственности отсутствуют; заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 3:50:51

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна