Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-67722/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67722/2019
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто"; Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто"

заинтересованное лицо: 1) Балтийская таможня, 2) СЗТУ

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2019

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 26.12.2018

2) ФИО4 (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто" (далее – заявитель, Общество, ООО «Вебер-Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом принятых уточнений о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), выразившееся в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары по таможенным декларациям №10216120/100316/0009925, 10216120/010316/0008366(далее – ДТ), обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 164 134 руб. 84 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании СЗТУ исключено из числа заинтересованных лиц, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании контракта № 4 от 01.09.2015, заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией NONGBO JLL INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (Китай), спецификации № 1 от 29.09.2015, инвойса № 15LINJJ10025 от 29.09.2015 Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/100316/0009925 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар - запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: насосы топливные электрические не для промышленной сборки, торговая марка «WEBER».

Таможенная стоимость была определена Заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями Контракта в Спецификации, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение). Исходя из заявленной таможенной стоимости Заявителем были уплачены таможенные платежи.

На основании контракта № 2 от 03.08.2015, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» и компанией RUIAN SENIAU RADIATOR (Китай), спецификации № 4 от 11.09.2015, инвойса № SNA20150604HHSB от 11.09.2015 Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/010316/0008366 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта моторных транспортных средств: радиаторы для а/м, новые, не штампованные из стали, не для промышленной сборки, торговая марка «WEBER».

Таможенная стоимость была определена Заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями Контракта в Спецификации, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения). Исходя из заявленной таможенной стоимости Заявителем были уплачены таможенные платежи.

Статьей 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент оформления ДТ, установлен перечень документов, подлежащих предоставлению при декларировании товара.

На основании указанных норм таможенного законодательства, а также в соответствии с п. 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие в полной мере таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки по указанным выше внешнеторговым контрактам № 4 от 01.09.2015 и № 2 от 03.08.2015, включая спецификации, инвойсы, прайс-листы, транспортные документы; техническое описание товара; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Таким образом, заявителем полностью и надлежаще исполнена обязанность по предоставлению документов, необходимых при декларировании товаров и достаточных для подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью по ДТ №№ 10216120/100316/0009925, 10216120/010316/008366, и принял в отношении каждой ДТ решение о проведении дополнительной проверки.

По ДТ № 10216120/100316/0009925 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.03.2016, в результате чего таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения.

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал, что выявлено значительное отличие таможенной стоимости ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с идентичными или однородным товарами, товарами того же класса или вида; документальная неподтвержденность таможенной стоимости – СУР.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 122 280,61 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 23 от 10.02.2016 г. на сумму 1 047 000 руб. 00 коп., 35 от 26.02.2016 г. на сумму 948 000 руб. 00 коп., 40 от 10.03.2016 г. на сумму 330 000 руб. 00 коп.

По ДТ № 10216120/010316/008366 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.03.2016, в результате чего таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу в соответствии со ст. 10.

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал, что у таможенного органа отсутствует достоверная, документально подтвержденная информация.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 41 854,23 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 34 от 26.02.2016 г. на сумму 253 000 руб. 00 коп., 35 от 26.02.2016 г. на сумму 948 000 руб. 00 коп.

07.02.2019 Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/100316/0009925 с приложением соответствующих документов. Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 12.02.2019. Изменения в ДТ таможенным органом не внесены.

07.03.2019 Заявитель обратился в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 122 280,61 руб. Денежные средства таможенным органом не возвращены.

07.02.2019 Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/010316/0008366 с приложением соответствующих документов. Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 11.02.2019. Изменения в ДТ таможенным органом не внесены.

28.02.2019 Заявитель обратился в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 41 854,23 руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 89 ТК ТС, действовавшего на момент излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (ч. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в ч. 2 ст. 147 Закона №311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС (действующим на момент подачи заявления о внесении изменений в ДТ), пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в ДТ составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено порядком, утвержденным указанным Решением. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В заявлении Общество указало, что приложенные документы, в том числе формы корректировки ДТ (КДТ) в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, подтверждают указанные в заявлении сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки.

Довод таможни о том, что документом, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, является КДТ к спорным ДТ с отметками таможенного органа, действующее законодательство не содержит.

Учитывая, что законодательством предусмотрена произвольная письменная форма обращения о внесении изменений в ДТ, предоставленное в таможенный орган заявление может рассматриваться в качестве такого обращения, так как из его содержания и содержания предоставленных документов исходило не только намерение заявителя вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, но и соблюсти процедуру возврата путем внесения изменений в ДТ. Заявление содержит в себе обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также обоснование необходимости внесения изменений в ДТ с указанием их регистрационных номеров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы в совокупности позволяли таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее обоснованное решение.

Таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что документы, приложенные к заявлению о внесении изменений в спорную ДТ, содержат недостоверные либо противоречивые сведения и препятствуют принятию таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

На основании изложенного, суд считает, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, равно как и бездействие по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ, являются незаконными и противоречат положениям Соглашения, статьям 64-68, 111 ТК ТС.

В соответствии с п. 30 Приказа ФТС России от 26.06.2019 г. № 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4 - 9 пункта 1 статьи 67 Кодекса Союза, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 Кодекса Союза, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Балтийская таможня в соответствии с Приказом ФТС России от 26.06.2019 г. № 1039 может осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная Обществом госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары №10216120/010316/0008366, №10216120/100316/0009925.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 164 134 руб. 84 коп. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.