Решение от 6 апреля 2019 г. по делу № А56-115422/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115422/2018
06 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Краснознаменец» (195043, Санкт-Петербург, ул. Челябинская, д. 95, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «ИЗР Групп» (192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, пом. 63Н, оф. 418, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.09.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Краснознаменец» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗР Групп» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 403 930 руб. 35 коп. неустойки по контракту от 11.08.2017 № 315/14/17 (далее – Договор).

Определением от 24.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вывоза сторон.

Определением суда от 14.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 12.10.2016 заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику станок токарно-винторезный, а также произвести его монтаж и пуско-наладочные работы, а заказчик принять и оплатить в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составляет 2 782 106 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты по договору осуществляются заказчиком в безналичной форме платежным поручением в следующем порядке: в размере 100 процентов цена договора в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи выполненных работ и на основании выставленного поставщиком счета.

Поставщик обязуется обеспечить поставку товара, а также производит его монтаж и пуско-наладочные работы с даты подписания договора и до 01.09.2017 (пункт 3.1 договора).

Компания 24.10.2017 поставила товар и 13.11.2017 произвело Обществу пуско-наладочные работы станков, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 24.10.2017 №17102402 и акта от 13.11.2017 №17111301 (проставлены подпись уполномоченного лица и печать организации).

Срок поставки в соответствии с пунктом 3.1 договора истекает 01.09.2017. Таким образом, Компания выполнила свои обязательства с нарушением установленного срока, а именно по поставке товара только 24.10.2017, а по проведению пуско-наладочных работ – 13.11.2017.

Общество направило претензию № 6012/317-314 от 15.08.2018 о погашении неустойки.

Компания оставила претензию без удовлетворения, неустойку не уплатила, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3.1 Договора при нарушении поставщиком условий договора поставщик уплачивает заказчику пени в за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательства, предусмотренных контрактом, и фактически выполненных поставщиком и определяется по установленной формуле.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору составляет 403 930 руб. 35 коп.

Неустойка рассчитана за период с 02.09.2017 по 13.11.2017.

Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили.

Соответственно, требование о взыскании 403 930 руб. 35 коп. неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 29.08.2018 № 4090 истец перечислил в бюджет 11 079 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗР Групп» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Краснознаменец» 403 930 руб. 35 коп. неустойки и 11 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяБутова Р.А.