Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А76-7095/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-7095/2024
25 июля 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Инвест-Трейд» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СПБ Недвижимость», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Инвест-Трейд» о взыскании задолженности в размере 816 576 руб. 00 коп., неустойку на сумму долга 816 576 рублей, начиная с 26.02.2024 г. по день фактической уплаты, исходя из условий договора подряда № 33/08-23 от 23.08.2023 г., но не более 10% от суммы задолженности - определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу, 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 27.11.2024, 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СПБ Недвижимость».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.07.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик представил письменные пояснения - исковые требования не признает, считает, что истцом не надлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда № 33/08-23 от 23.08.2023 по выполнению работ, частичное выполнение работ произведено с недостатками, которые до сих пор истцом не устранены.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указал, что на дату приемки работ заказчик возражений не заявил; ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения работ, указав, что гарантийный срок на выполнение работ составляет три месяца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ООО ТПК «Инвест-трейд» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 33/08-23, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию и на объектах заказчика монтаж конструкций и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его. Наименование, фактический адрес объекта указывается в п.1.2 и Приложении № 1 (калькуляции-спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на монтаж светопрозрачных ограждающих ПВХ конструкций на объекте: «Комплексная многоэтажная жилая застройка с надземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц Тимофея Чаркова, планировочный район № 2 «Тарманский» г. Тюмень. 1 очередь строительства. ЖД №2».

В перечень работ входит: распределение изделий на этажах (подъем осуществляет Заказчик); монтаж по ГОСТ с применением паро-гидроизоляционных лент.

Стоимость выполняемых работ согласовывается и фиксируется в Приложении № 1, подписанной с обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора. В стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, входит стоимость всего оборудования, технических средств, механизмов, инструментов и всех прочих расходов, необходимых подрядчику для выполнения им работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчет за фактически выполненный подрядчиком объем работ, принятый заказчиком, производится заказчиком на основании подписанных сторонами без замечаний акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, в течение 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком счет-фактуры.

Согласно приложению № 1 к договору подряда стороны согласовали вид работ.

Калькуляция № 1:

Установка окон - ПВХ конструкций. Стоимость составляет 1 600 руб/м. кв. с учетом всех монтажных материалов Подрядчика.

Итого площадь изделий равна 3597,76 кв.м.

Калькуляция № 2:

Установка окон - ПВХ конструкций (энергосберегающие стеклопакеты).

Стоимость работ составляет 300 руб. за один стеклопакет. Оплата осуществляется на условиях 50% по факту установки пакетов, и 50% по факту приёмки работ по формам КС-2 и КС-3 заказчиком.

Согласно п. 5.1. договора, заказчик обязуется приступить к приемке работ, выполненных за календарный месяц (отчетный период) не позднее 3 рабочих дней после получения Заказчиком письменного уведомления Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик приступает к окончательной приемке выполненных подрядчиком в полном объеме работ в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

В силу п. 5.2 договора, сдача выполненного этапа работ подрядчиком и его приемка заказчиком производится по окончании объема работ, выполненного за календарный месяц (отчетный период) и оформляется Актом приемки выполненных работ по форме КС-1 и Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик предоставляет заказчику два раза в месяц выполнение работ с 1 по 15 и с 16 по конец месяца в период не позднее 20 и 5 числа месяца за соответствующие периоды отчетного месяца формы КС-2, КС-3, а Заказчик до 25 и 5 числе соответственно рассматривает его и, в случае отсутствия замечаний к их форме и содержанию, подписывает и по одному экземпляру возвращает Подрядчику и оплачивает, либо при наличии замечаний направляет мотивированный отказ в письменной форме. Объемы выполненных подрядчиком работ позже указанных дат переходят в следующий отчетный период.

В ходе исполнения обязательств по договору, в двустороннем порядке подписаны Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 17.10.2023 на 115 808 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2023 на 115 808 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 1 165 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2023, 18.09.2023, 03.10.2023, 18.10.2023, 05.11.2023.

Истцом 26.10.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности работ к приемке, а также предоставлены формы КС-2 и КС-3 от 26.10.2023 на сумму 366 544 руб. 00 коп.

08.11.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности работ к приемке, а также предоставлены формы КС-2 и КС-3 от 08.11.2023 на сумму 1 500 032 руб. 00 коп.

Истец указал, что данные документы вручены по описи 11.11.2023 сотруднику ответчика - ФИО3, данное лицо является уполномоченным лицом ответчика, что подтверждается приказом № 266 от 31.08.2023 - указанные документы со стороны ответчика не подписаны, мотивированных возражений относительно выполненного объема работ, качества выполненных работ не поступало.

13.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 816 576 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.

18.01.2024 в адрес ответчика вновь направлены отчетные документы (КС-2,3 от 26.10.2023, 08.11.2023), акт сверки, а также претензия об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что применительно к заявленным исковых требованиям о взыскании задолженности, бремя доказывания факта выполнения работ возлагается на истца, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и стоимости. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата ответчику истец в материалы дела представил двусторонние акты о приемки выполненных работ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договорами сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 816 576 руб. 00 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

Ответчик не представил письменных доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение работ со стороны истца.

Суд неоднократно, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы предлагал сторонам представить сведения об экспертных организациях, ответчику внести на депозит суда денежные средства для назначения экспертизы - ответчиком определения суда не исполнены, своим правом проведения судебной экспертизы не воспользовался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 816 576 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 26.02.2024 по день фактической уплаты, исходя из условий договора подряда №33/08-23 от 23.08.2023, но не более 10% от суммы задолженности.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, то требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным.

Судом расчет неустойки произведен с 26.02.2024 по 17.07.2025 (по день вынесения резолютивной части), который составил 41 482 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае   просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору   денежных   средств,   передачи   товара,   завершения   работ).  

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.02.2024 по 17.07.2025 в размере 41 482 руб. 06 коп., а также неустойки в размере 0,01 % на сумму основного долга в размере 816 576 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 18.07.2025.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 858 058 руб. 06 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 20 161 руб. 00 коп.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 19 331 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 26.02.2024 – с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 331 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 829 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Инвест-Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда № 33/08-23 от 23.08.2023 в размере 816 576 руб. руб. 00 коп., неустойку за период с 26.02.2024 по 17.07.2025 в размере 41 482 руб. 06 коп., продолжить начисление неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности 816 576 руб. 00 коп., начиная с 18.07.2025 по день фактической уплаты, но не более 10% от суммы задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 331 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Инвест-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 829 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко