Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А41-20261/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20261/21
05 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УСБМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Геоэкология Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 131 406, 77 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УСБМ» (далее – ООО «УСБМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкология Инжиниринг» (далее – ООО «Геоэкология Инжиниринг», ответчик) о взыскании 131 406, 77 руб.

В судебном заседании представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счетов от 24.07.2018 №77, от 26.07.2018 №78, от 14.08.2018 №82 истец поставил ответчику товар на общую сумму 612 100 руб., который был оплачен ответчиком на сумму 752 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний, платежными поручениями от 30.07.2018 №480, от 24.07.2018 №472, от 14.08.2018 №524 об оплате счетов; также ответчик компенсировал истцу транспортные расходы по счету от 17.08.2018 №87 на сумму 128 000, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 №543.

В обоснование иска истцом представлена экспедиторская расписка от 23.08.2018 транспортной компании ООО ТК «КАШАЛОТ», доверенность №4 от 03.09.2018, которые, по мнению истца, свидетельствует о поставке товара ответчику на сумму 369 200 руб. В связи с тем, что товар не был оплачен со стороны ответчика, истец обратился с иском в суд и просил взыскать сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец в качестве подтверждения исполнения обязательств по поставке товара не представил УПД, подтверждающий ассортимент поставленного товара и свидетельствующий о принятии товара покупателем.

Обязательства продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя или представителем транспортной компании товарной (транспортной) накладной.

Представленные в качестве доказательства поставки товара экспедиторская расписка от 23.08.2018 транспортной компании ООО ТК «КАШАЛОТ», доверенность №4 от 03.09.2018 на ФИО2, суд оценивает критически.

В акте сверки от 01.03.2021 от ООО «УСБМ» под одинаковыми номерами числятся два документа продажи: № 86 от 17.08.2018 на сумму 255 600 руб. и №86 от 23.08.2018 на сумму 369 200 руб. Это противоречит правилам ведения учета.

Доверенность на бывшего сотрудника ответчика выдана 03.09.2018 и не соответствует дате экспедиторской расписки, не совпадет с датами транспортировки. Поставка товара ответчиком отрицается, все представленные в материалы дела УПД подписаны лично генеральным директором ответчика.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ООО «УСБМ» осуществляло поставку на условиях 100% предоплаты, что подтверждается датами оплаты: 24.07.2018, 30.07.2018, 14.08.2018 и датой отгрузочных документов - 17.08.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт поставки товара и его стоимость не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу оспорены ответчиком.

Относимых и допустимых доказательств поставки товара истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина