Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А52-2930/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2930/2025
город Псков
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России  ФИО1 (адрес: 432061, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент» (адрес: 432005, <...>, помещ. 184, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной  налоговой службы по Ульяновской области (адрес: 432000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

об обращении взыскания на долю в праве собственности  на земельный участок,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России  ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на долю в праве собственности  на земельный участок.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены ФИО2, Управление Федеральной  налоговой службы по Ульяновской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец, Управление Федеральной  налоговой службы по Ульяновской области заявили о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ответчик, ФИО2 свою позицию по делу суду не представили.

От третьего лица поступило заявление, в котором отказался от покупки доли ответчика в земельном участке.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и, соответственно, назначении предварительного заседания и судебного разбирательства, ответчик извещен судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд с пометкой «За истечением срока хранения».

Кроме того, электронный образ определения о принятии искового заявления к производству, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области находятся исполнительные производства № 118881/22/98073-ИП и № 4788/24/98073-ИП о взыскании 125083 руб. 04 коп. в отношении должника Общества в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют; движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у Общества не обнаружено.

В собственности ответчика имеется недвижимое имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадь объекта 1690.00 кв.м кадастровый номер 60:22:0000000:608 общая долевая собственность доля в праве 133/1690, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Сосновый Бор», д. Заситино, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, судебный пристав, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на указанное выше имущество.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №11) указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона №229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

В силу части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество подтверждается, что ответчик владеет на праве собственности вышеназванным имуществом.

Факт наличия в отношении ответчика  сводного исполнительного производства подтвержден материалами дела. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

           Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

В пункте 63 Постановления № 50 разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Судебный пристав, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у судебного пристава-исполнителя (кредитора) возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Суд установил, что до обращения с настоящим иском в арбитражный суд судебный пристав не направлял второму участнику долевой собственности предложение приобрести долю должника. В деле отсутствуют доказательства невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника. Требование о выделе доли должника в судебном порядке не заявлялось.

Суду представлено заявление ФИО2, в котором он отказывается от покупки доли ООО «Глобал Девелопмент» в земельном участке КН 60:22:0000000:608, расположенном  в д.Заситино Себежского района Псковской области.

Оценивая возможность выдела доли в натуре, исходя из того, что ответчик является собственником 133/1690 доли, что составляет 133 кв.м., суд полагает, что выдел доли невозможен, поскольку земельный участок с учетом вида разрешенного использования в таком размере не может быть сформирован.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на долю в земельном участке, находящийся в собственности должника, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

При этом ответчик не лишается своих прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает что в силу специфики заявленных требований, именно на должнике лежит обязанность по предоставлению доказательств о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент» - 133/16903 доли земельного участка кадастровый номер 60:22:0000000:608, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1690,0 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Себежский р-он, ГП «Сосновый Бор», д.Заситино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                           О.Г. Васильева