Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А13-857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-857/2021
город Вологда
23 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Строим 35+» о взыскании 81 061 руб. 86 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (ОГРНИП 314352534600033, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строим35+» (ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 106 061 руб. 86 коп., в том числе задолженность по договору подряда от 27.11.2019 в размере 98 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 421 руб. 86 коп.

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями с отметкой о получении адресатом. Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 27.11.2019 в размере 73 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 421 руб. 86 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда от 29.03.2021 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строим 35+» (Заказчик) заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте заказчика по адресу <...> заливку полов.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.1. договора и составляет 270 руб. за 1 кв.м. Оплата работ производится за фактически выполненные работы на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, в подтверждение представил акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления процентов во взыскиваемом размере и обращением истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, каких - либо документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 25.01.2021 в размере 7 421 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела 20.01.2021 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес и право» (исполнитель) заключен договор №75/2021 на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению судебного дела в Арбитражном суде Вологодской области по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Строим 35+» о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав юридических услуг включаются:

- ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика,

- консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и озвучивание заказчику правовой позиции по делу;

- подготовка и направление в суд искового заявления, при необходимости представление в суд дополнительных документов, в том числе документов, затребованных судом,

- отслеживание движения дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на сайте «Мой Арбитр Ру».

- получение судебного акта, вынесенного по делу и передача его заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, заявителем представлено платежное поручение от 25.01.2021 №8 на сумму 10 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.

Документального подтверждения чрезмерности заявленных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим35+» (160032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП 314352534600033, <...>) 81 061 руб. 86 коп., в том числе 73 640 руб. задолженности по договору подряда от 27.11.2019, 7 421 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 25.01.2021, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 3 242 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 940 руб., излишне уплаченную по электронному платежному поручению №7 от 25.01.2021.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Ю.В. Гуляева