Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-84458/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84458/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФИНКС"; Общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (адрес: Россия 196135, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 14 литер а, помещ. 10-с №5; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. Юрия Гагарина, д. 27, оф. 116, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ-РЕСУРС" (адрес: Россия 117342, <...>/XI КОМНАТА 69, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 022 993,32 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФИНКС"; обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-РЕСУРС"с требованием о взыскании 906 908 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N К02-10/13 от 18.10.2013 г., 90 690 руб. 89 коп. штрафа, 25 393 руб. 45 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ООО "СФИНКС"; (далее – исполнитель ) и ООО "РУСЭЛПРОМ-РЕСУРС" (далее- заказчик) заключен Договор от N К02-10/13 от 18.10.2013 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за счет заказчика, обязательства по организации перевозок грузов клиента, от своего имени, на за счет, в интересах и по поручению заказчика.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится АО факту выполненных услуг, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в течение 30 банковских дней с даты предоставления документов, подтверждающих оказании услуг.

В рамках исполнения Договора экспедитором на основании поручений клиента N 141 от 31.10.2019, N 142 от 01.11.2019, N 149 от 08.11.2019, N 154 от 15.11.2019, N 157 от 22.11.2019, N 166 от 29.11.2019, N 170 от 06.12.2019, № 175 от 10.12.2019, №179 от 20.12.2019, №182 от 27.12.2020, №1 от 17.01.2020, №3 от 23.01.2020, №5 от 31.01.2020, №9 от 06.02.20020, №14 от 14.02.2020, №16 от 21.02.2020, №18 от 28.02.2020, №19 от 06.03.2020 были оказаны ответчику услуги по экспедированию грузов на сумму 926 200 руб. 00 коп.

Поскольку оплата стоимости услуг ответчиком произведена не была, истец, направил претензию с требованием погашении имеющейся задолженности в размере 906 908 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по экспедированию грузов явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения участниками хозяйственной деятельности договора транспортной экспедиции, в силу которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции может быть заключен с перевозчиком в случае, если им исполняются обязанности экспедитора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 804 Гражданского кодекса РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Статьей 2 Закона N 87-ФЗ установлено, что правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Правилами транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08,09.2006 N 554 (пункт 5) установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно -экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Из изложенного следует, что поручение является первичным документом, подтверждающим транспортные расходы организации-заказчика, и является документом для проведения расчетов за перевозку грузов. Наличие у экспедитора таких документов, является достаточным доказательством факта получения им соответствующего поручения для начала выполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания истцом услуг ответчику и несения истцом расходов, связанных с исполнением поручения экспедитора на общую сумму 906 908 руб. 98 коп., подтверждается, договором, экспедиторскими расписками, поручениями, счетами на оплату, счет фактурами, актами выполненных работ.

За просрочку оплаты суммы долга по договору истцом ответчику начислены пени в сумме 25 393 руб. 45 коп. за период с 02.11.2021 по 08.08.2022 Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что соответствии со сложившимся во взаимоотношениях сторон обычаем обмен документами осуществлялся истцом и ответчиком путем их направления по электронной почте. С учетом многократных фактических действий обеих сторон по исполнению указанного условия Договора, имевших место в течение нескольких месяцев, заявление Ответчика о том, что представленная переписка не является надлежащим доказательством направления счетов, противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Истцом также заявлен штраф за необоснованное уклонение от исполнения денежных обязательств в размере 90 690 руб. 89 коп. В обоснование суммы штрафа истец ссылается на п. 1 ст. 10 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее -ФЗ N 87-ФЗ) В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

По смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться от обязательств перевозчика (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.).

Отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг связанных с такой перевозкой.

Кроме того, неустойка и штраф за отказ клиента от оплаты расходов экспедитора имеют разную правовую природу. Неустойка являются ответственностью за нарушение денежного обязательства в случае просрочки исполнения этого обязательства. Штраф применяется за единовременный факт необоснованного отказа от уплаты денежных средств. Необоснованный отказ клиента от исполнения предусмотренной договором и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанности по возмещению расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, свидетельствует как о нарушении им обязательства, так и о просрочке исполнения этого обязательства. Следовательно, штраф и неустойка могут применяться одновременно. Поскольку материалами дела установлен как необоснованный отказ от уплаты расходов, так и просрочка исполнения обязательства по их возмещению, требование о взыскании неустойки и штрафа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, судом также принимается во внимание длительный период просрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-РЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" 906 908 руб. 98 коп. задолженности, 90 690 руб. 89 коп. штрафа, 25 393 руб. 45 коп. пени, а также 23 229 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.