Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-108183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108183/25-64-730
г. Москва
27 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЫТКАРИНО, П. ТУРАЕВО, ТЕР промзона Тураево, СТР. 12, ЛИТЕРА Б ПОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (422772, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ПЕСТРЕЧИНСКИЙ, СП. КОЩАКОВСКОЕ, Д ЗВАНКА, УЛ ПРИДОРОЖНАЯ, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 29.12.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АВАНГАРД СЭЙФЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙФ" о взыскании задолженности в размере 1 178 780 рублей 00 копеек, пени в размере 834 453 рубля 81 копейка, пени с 01.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1-2805-21 от 28 мая 2021г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Шинная компания «Алато» (истец, поставщик) и ООО «АГРОСТРОЙ» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки за № 1-2805-21 от «28» мая 2021г.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали и сопутствующие материалы к автомобилям, в дальнейшем именуемые Товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии условиям данного Договора, в количестве и по ценам, указанным в УПД.

Во исполнение условий заключенного Договора истец осуществил поставку Товара в адрес ответчика, что подтверждается следующими УПД: № УП-34373 от 21.10.2024 г.; № УП-34614 от 23.10.2024 г.; № УП-34927 от 24.10.2024 г.; № УП-34986 от 24.10.2024 г.; № УП-34992 от 24.10.2024 г.; № УП-34993 от 24.10.2024 г.; № УП-35150 от 25.10.2024 г.; № УП-35217 от 26.10.2024 г.; № УП-39176 от 22.11.2024 г.; № УП-41805 от 13.12.2024 г.

Пунктом 3.2. Договора, установлена обязанность Покупателя по оплате за поставленный Товара на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Товара.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик оплату принятого товара не произвел, в результате чего на момент рассмотрения спора у него образовалась задолженность в размере 1 178 780 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 04.02.2025 г. оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 07.03.2025 г. за № 3 со сроком погашения задолженности до 10.04.2025 года.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 1 178 780 рублей 00 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 30.06.2025 г. в размере 834 453 рубля 81 копейка.

Пунктом 5.1. Договора, предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного Товара в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате по договору поставки, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 834 453 рубля 81 копейка.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.07.2025г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 178 780 рублей 00 копеек, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.05.2025г., платежное поручение № 1582.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании платежей по договору оказания услуг). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 50 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (422772, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ПЕСТРЕЧИНСКИЙ, СП. КОЩАКОВСКОЕ, Д ЗВАНКА, УЛ ПРИДОРОЖНАЯ, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЫТКАРИНО, П. ТУРАЕВО, ТЕР промзона Тураево, СТР. 12, ЛИТЕРА Б ПОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 178 780 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, пени в размере 834 453 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 81 копейка, пени с 01.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 388 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (422772, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ПЕСТРЕЧИНСКИЙ, СП. КОЩАКОВСКОЕ, Д ЗВАНКА, УЛ ПРИДОРОЖНАЯ, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 009 (пять тысяч девять) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяН.А. Чекмарева