Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А50-36110/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36110/2018
24 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рио-Гранде» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении обязанности совершить действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) Департамента экономики и промышленной политики администрации <...>) Администрации Орджоникидзевского района города Перми

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.12.2017, удостоверение),

от Администрации Орджоникидзевского района города Перми - ФИО2 (доверенность от 12.09.2018, удостоверение),

от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми – ФИО3 (доверенность от 19.11.2018, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Перми (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рио-Гранде» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, содержащим требования:

1) обязать общество удалить информацию, размещенную на информационных полях двух отдельно стоящих 2-сторонних рекламных конструкций, расположенных на территории сквера им. Мичурина по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, угол ул. Академика Веденеева и ул. Первомайская;

2) запретить обществу размещать информацию на информационных полях двух отдельно стоящих 2-сторонних рекламных конструкций, расположенных на территории сквера им. Мичурина по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, угол ул. Академика Веденеева и ул. Первомайская, до осуществления мероприятий по демонтажу рекламных конструкций;

3) запретить обществу передавать иным лицам права на размещение информации на информационных полях двух отдельно стоящих 2-сторонних рекламных конструкций, расположенных на территории сквера им. Мичурина по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, угол ул. Академика Веденеева и ул. Первомайская, до осуществления мероприятий по демонтажу рекламных конструкций.

Заявление мотивировано тем, что собственник рекламных конструкций извлекает прибыль от их использования при том, что конструкции установлены в отсутствие разрешения. При регулярном обновлении рекламной информации на конструкциях с использованием спецтехники нарушается газонное покрытие, восстановление которого требует дополнительных средств из бюджета. За благоустройство сквера отвечает администрация Орджоникидзевского района г. Перми как землепользователь территории сквера. Спорные конструкции с 08.06.2015 внесены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г. Перми. Произвести принудительный демонтаж уполномоченный орган не может, поскольку конструкции являются предметом многочисленных судебных разбирательств, в рамках которых наложены обеспечительные меры в виде запрета на их демонтаж и перемещение.

В судебном заседании представитель администрации требования поддержал.

Представитель Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – департамент) доводы администрации поддержал, представил отзыв, по основаниям которого просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представителей в суд не направил, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие и на основании имеющихся в деле доказательств.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела на основании ст. 65, 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Департаменте экономики и промышленной политики администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 №186, департамент является органом, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществлять контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, выдавать предписания на демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций,.

08.06.2015 сотрудниками департамента в рамках исполнения возложенных на них полномочий по осуществлению контроля в области установки и эксплуатации на территории г. Перми рекламных конструкций, произведена проверка размещения наружной рекламы по адресу: <...> (территория сквера им. Мичурина). В ходе проверки было выявлено две самовольно установленные и незаконно размещенные рекламные конструкции, что подтверждено актами №0/15/1014А, №0/15/1015А от 08.06.2015 (л.д. 15-18).

По итогам проверки департаментом вынесены предписания о демонтаже рекламных конструкций от 08.06.2015 № О/15/585П, № О/15/586П. Владельцу конструкций, которым по информации департамента является ООО «Управляющая компания «Рио-Гранде», было предписано произвести демонтаж конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания (л.д. 19, 20).

19.07.2015 по итогам проверки исполнения требований о демонтаже департаментом были составлены акты №0/15/1278А, №0/15/1279А о том, что две двусторонние отдельно стоящие металлические конструкции по ул. Первомайская, 16 г. Перми, не демонтированы. Сведения об указанных объектах были включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г. Перми за № 51, 52 (л.д. 21-24).

03.10.2018 департамент в письме № СЭД-059-13-01-04-1130 «О представлении информации» уведомил руководителя администрации Орджоникидзевского района об отсутствии возможности демонтировать спорные конструкции ввиду того, что они являются предметом судебных разбирательств (л.д. 25).

31.10.2018 по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения г. Перми, лесных участков и земельных участках, расположенных в границах г. Перми (обследован сквер им. Мичурина) составлен акт, в котором зафиксировано нарушение Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

Нарушение выразилось в том, что на газоне объекта озеленения общего пользования (сквер им. Мичурина) находятся две отдельно стоящие рекламные конструкции с информационным полем с каждой стороны, с внешней подсветкой, фундаментом, что является нарушением п.п. 8,12, 4.1.12 Правил благоустройства. На информационном щите первой рекламной конструкции изображена реклама магазина «Квартал», спектакля «Romeo@Juliet», продажа квартир многоквартирного дома № 47 по ул. Генерала Черняховского, магазина сантехники «Радиан» и мясного магазина «Стандарт». На информационном щите второй рекламной конструкции изображена реклама «Восточного банка», группы Иванушки INTERNATIONAL, МТС и банка «Дело банк», под информационный щитом рекламной конструкцией размещена информация рекламного агентства OutdoorSTAR с номером телефона (л.д. 26-37).

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются (ч. 10 ст. 19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, в отсутствие которых рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

Материалами дела подтвержден факт размещения рекламы на рекламных конструкциях, включенных в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г. Перми, которые не демонтированы с 2015 года в силу объективных причин (наложены обеспечительные меры в виде запрета на их демонтаж и перемещение в рамках многочисленных судебных разбирательств).

При регулярном обновлении рекламной информации на конструкциях, установленных на территории сквера им. Мичурина, нарушается газонное покрытие, восстановление которого требует дополнительных средств из бюджета. За поддержание состояния сквера в должном состоянии отвечает администрация Орджоникидзевского района г. Перми .

С учетом изложенного исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рио-Гранде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удалить информацию, размещенную на информационных полях двух отдельно стоящих 2-сторонних рекламных конструкций, расположенных на территории сквера им. Мичурина по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, угол ул. Академика Веденеева и ул. Первомайская.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рио-Гранде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до осуществления мероприятий по демонтажу рекламных конструкций размещать информацию на информационных полях двух отдельно стоящих 2-сторонних рекламных конструкций, расположенных на территории сквера им. Мичурина по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, угол ул. Академика Веденеева и ул. Первомайская.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рио-Гранде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до осуществления мероприятий по демонтажу рекламных конструкций передавать иным лицам права на размещение информации на информационных полях двух отдельно стоящих 2-сторонних рекламных конструкций, расположенных на территории сквера им. Мичурина по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, угол ул. Академика Веденеева и ул. Первомайская.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева